Решение № 12-35/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная Марина Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-460/2017 от 08.11.2017,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 08 ноября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой. Считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением процессуальных требований, обстоятельства по делу установлены формально. Указывает, что мировым судьей неверно дана оценка его доводам в части отсутствия в его действиях умысла на оставление места ДТП, поскольку мировой судья не учел, что его в бессознательном состоянии с места ДТП увел Ч.Е., который подтвердил данные обстоятельства. Считает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КРФоАП, в соответствии с которой он готов нести ответственность.

ФИО1 и потерпевший П.М. по извещению в судебное заседание не прибыли, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обратились, что в силу ст.25.1 и ст. 25.2 КРФоАП не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Корчак С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия его подзащитного по ч.1 ст.12.27 КРФоАП. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: неверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем действия ФИО1 не правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, нарушен принцип «презумпция невиновности». Указал, что в случае, если суд усмотрит в действия ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КРФоАП, просил применить ст. 2.9 КРФоАП и признать административное правонарушение малозначительным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, в связи с отсутствием правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение вышеназванных Правил места дорожно-транспортного происшествия влечет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, санкция которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2017г. в 10 часов 00 минут у дома 31 по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством- автомобилем «...», государственный регистрационный знак в954ов777, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № ... от 01.09.2017 (л.д.4), рапортом дежурного МО МВД России «Оленегорский» (л.д.5), справкой о дорожно- транспортном происшествии от 26.08.2017 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2017 (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), объяснениями П.М. (л.д.10), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» (л.д.12).

В обжалуемом постановлении мировым судьёй дана оценка всем исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам и изложены мотивы, по которым судья сделал вывод о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением процессуальных требований закона, так как неверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Из материалов дела не усматривается каких-либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия его правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КРФоАП.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, считаю, что доводы ФИО1 и его защитника не опровергают обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП и не влияют на квалификацию его действий.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия в силу состояния здоровья последнего (потерей сознания), что исключает его ответственность по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, оцениваю критически, как способ защиты, поскольку данный довод не нашел объективного подтверждения ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы, и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, к числу которых относятся, в том числе, показания самого ФИО1, который не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновного и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения ст.2.9 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.2 ст.30.7 КРФоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорского судебного района Мурманской области от 08 ноября 2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Черная