Приговор № 1-15/2024 1-583/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

...

Дело № 1-15/2024

УИД 56RS0018-01-2023-005461-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях: Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитников – адвокатов Бисеновой Г.М., Жездыбаева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

ранее судимой:

- 23 апреля 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05 февраля 2018 года освободившейся в связи с отбытием наказания;

- 29 июня 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года;

- 26 октября 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69УК РФ (по приговору от 29 июня 2022 года) к 1 год 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года;

осуждённой:

- 16 марта 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, п «г» ч. 3 ст.158УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей, при этом приговор Октябрьского районного суда г. Орска от 26 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2023 года), к штрафу в размере 52000 рублей с предоставлением рассрочки его выплаты на 25 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2 080 рублей, при этом приговор суда от 26 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 апреля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 июня 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка реального отбывания наказания по приговору от 26 октября 2022 года отменена. На основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 26 октября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения наказаний, назначенных на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трёх преступлений и по приговору от 23 марта 2023 года), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 52000 рублей, с сохранением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно;

- 06 июня 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 27 апреля 2023 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 52000 рублей, с сохранением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 июля 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 июня 2023 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 52000 рублей, с сохранением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно;

- 31 июля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18 июля 2023 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 52000 рублей, с сохранением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 декабря 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31 июля 2023 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 52000 рублей, с сохранением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (03 марта 2022 года ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство, административный штраф не уплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек), 28 января 2023 года в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «... расположенном в ГУМ «Гагаринский» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно пыталась похитить товар, а именно: забрала с торгового стеллажа товар: сыр Беловежский Сарматия Грюйер 45% 200 г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 114,75 рулей, на общую сумму 344,25 рубля; сыр BELSTER Parmesan твердый 40% 195г в количестве 2 штук, каждый стоимостью 143,16 рубля, на общую сумму 286,32 рублей; сыр Беловежский трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха 45% 200 г, стоимостью 95,55 рублей; сыр Радость Вкуса Топленое Молочко 45% 200г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 110,75 рублей, на общую сумму 332,25 рубля; сыр полутвердый Брест-Литовский маасдам 45% фас 200г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 119,58 рублей, на общую сумму 358,74 рублей; сыр Гауда Премиум 40% Ламинат фасованный 200гр Село Зеленое в количестве 3 штук, каждый стоимостью 94,50 рубля, на общую сумму 283,50 рубля; сыр Ланселот 45% в количестве 3 штук, каждый стоимостью 98,14 рублей, на общую сумму 294,42 рубля, общей стоимостью 1995 рублей 03 копейки, принадлежащие ООО ...», которые поместила в сумку, находящуюся при ней, после чего, не имея намерений оплатить указанный товар, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемой ФИО3 от 10 мая 2023 года о том, что 15 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В судебном заседании она присутствовала, о принятом решении её ознакомили, данное решение она не обжаловала. Административный штраф ею не оплачен из-за трудного финансового положения. Ей было известно о том, что повторное мелкое хищение влечёт уголовную ответственность. 27 января 2023 года в вечернее время из г. Орска она приехала в г. Оренбург, чтобы навестить свою маму. 28 января 2023 года она решила вернуться обратно в г. Орск, но у неё не хватало денег на обратный билет. Она решила зайти в ТЦ «Гагаринский» по адресу: <...>, в котором расположен магазин «...», чтобы совершить кражу. При себе у нее была сумка, в которой был размещён пакет, оклеенный фольгой. Указанный пакет позволял бесшумно проносить похищенный товар через так называемые «антикражные ворота». В тот день она была одета в куртку черного цвета, шапка и штаны светлого цвета. Зайдя в магазин, она сразу же направилась к холодильнику, в котором находились сыры различных марок. Она подошла к торговому стеллажу и стала складывать в пакет, находящийся в ее сумке, сыр Беловежский в количестве 4 штук, сыр Пармезан в количестве 2 штук, сыр Радость вкуса в количестве 3 штук, сыр Брест-Литовский в количестве 3 штук, сыр Гауда в количестве 3 штук, сыр Ланселот в количестве 3 штук. Поскольку данный товар она не собиралась оплачивать, то прошла мимо кассовой зоны и направилась в сторону выхода из магазина. Когда вышла из магазина и начала выходить из торгового центра, услышала мужской голос, который потребовал остановиться. Она оглянулась и увидела парня, который подошёл к ней и потребовал, чтобы она показала содержимое сумки. После этого она вернулась в торговый зал и достала из похищенные сыры. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-67)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 мая 2023 года, с участием подозреваемой ФИО3 и её защитника был произведён осмотр CD-R диска с видеозаписью от 28 января 2023 года, изъятого в ходе осмотра помещения магазина «... по адресу: .... В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи отображена она, а именно: 28 января 2023 года она зашла в магазин «... по адресу: ..., подошла к торговому стеллажу и забрала 18 штук сыра различных марок, которые положив себе в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар. На выходе её задержал сотрудник магазина. (л.д. 102-106)

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Анализировав показания подсудимой в ходе дознания, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания ФИО3 давала в ходе допроса и при осмотре видеозаписи с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на нее всякого давления, перед началом допроса и осмотра предмета ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ей преступления, учитывая то, что она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, а также учитывая то, что осмотр предмета был произведён в строгом соответствии с положениями ст.ст. 164, 170, 176, 177, 180 УПК РФ, суд признает оглашённые показания ФИО3 и протокол осмотра предметов допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Вышеуказанные показания ФИО3 в ходе её допроса в качестве подозреваемой и при осмотре видеозаписи являются достоверными и относимыми, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, содержат сведения о виновности подсудимой и об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 от 07 марта 2023 года о том, что 28 января 2023 года в вечернее время ему позвонил администратор магазина «... расположенного по адресу: <...>, которая сообщила, что в их магазине 28 января 2023 года в 13 часов 19 минут девушка пыталась похитить: товар: сыр Беловежский Сарматия Грюйер 45% 200 г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 114,75 рулей, на общую сумму 344,25 рубля; сыр BELSTER Parmesan твердый 40% 195г в количестве 2 штук, каждый стоимостью 143,16 рубля, на общую сумму 286,32 рублей; сыр Беловежский трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха 45% 200 г, стоимостью 95,55 рублей; сыр Радость Вкуса Топленое Молочко 45% 200г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 110,75 рублей, на общую сумму 332,25 рубля; сыр полутвёрдый Брест-Литовский маасдам 45% фас 200г в количестве 3 штук, каждый стоимостью 119,58 рублей, на общую сумму 358,74 рублей; сыр Гауда Премиум 40% Ламинат фасованный 200гр Село Зеленое в количестве 3 штук, каждый стоимостью 94,50 рубля, на общую сумму 283,50 рубля; сыр Ланселот 45% в количестве 3 штук, каждый стоимостью 98,14 рублей, на общую сумму 294,42 рубля. В последствии ему стало известно, что это была ФИО3, он не смог приехать в магазин и попросил написать заявление администратора магазина Свидетель №1, в заявление была указана общая сумма ущерба 2 087,98 рублей, после получение счёт-фактур сумма материального ущерба составила 1995,03 рубля. (л.д. 55-56)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 10 марта 2023 года о том, что 28 января 2023 года она с 08.00 часов находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 25 минут ей позвонил Свидетель №2, который осуществляет контроль при просмотре видеонаблюдения, установленного в торговом зале. Когда она подошла в торговый зал и увидела Свидетель №2 и неизвестную ранее девушку. Девушка стояла возле стола, на котором находился товар из их магазина. Свидетель №2 пояснил, что по камерам увидел, что данная девушка брала из холодильника сыры и складывала себе в сумку. После чего Свидетель №2 пошёл за той и остановил её, когда девушка уже вышла из торгового зала магазина и собралась подняться наверх. Таким образом девушка пыталась похитить следующий товар: товар: сыр Беловежский Сарматия Грюйер 45% 200 г в количестве 3 штук; сыр BELSTER Parmesan твердый 40% 195г в количестве 2 штук; сыр Беловежский трюфель с пажитником и ароматом грецкого ореха 45% 200 г; сыр Радость Вкуса Топленое Молочко 45% 200г в количестве 3 штук; сыр полутвердый Брест-Литовский маасдам 45% фас 200г в количестве 3 штук; сыр Гауда Премиум 40% Ламинат фасованный 200гр Село Зеленое в количестве 3 штук; сыр Ланселот 45% в количестве 3 штук. Изначально ею было написано заявление о хищении товара на сумму 2 087,98 рублей. После получения счёт-фактур, общая сумма ущерба составила 1995,03 рубля. (л.д. 71-73)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 28 апреля 2023 года о том, что 28 января 2023 года с 08.00 часов он находился на своем рабочем месте. В течение дня он периодически просматривал камеры видеонаблюдения (запись в реальном времени) установленные в зале магазина. Так 28 января 2023 года по камерам он увидел, что в магазин зашла девушка, одетая в черную куртку, светлая шапка и штаны время было около 13 часов 19 минут. Девушка сразу направилась к холодильникам, где расположены сыры. Ему это показалось подозрительным. Он стал наблюдать за той. Увидел, что девушка, подойдя к холодильнику, стала брать сыры различных марок и складывать их себе в сумку, которая была при ней. Он не стал сразу ее задерживать, т.к. подумал, что она может их оплатить, но, когда увидел, что девушка пошла в сторону выхода, не подходя к кассовой зоне, он позвонил администратору магазина Свидетель №1 и сообщил о случившемся. После чего пошел за девушкой, но подойдя к выходу из магазина, их продавец, которому он сказал стоять на выходе и ждать девушку, завел девушку в торговый зал. От продавца ему известно, что тот девушку остановил возле двери выхода в ТЦ «Гагаринский». Продавец уволился и находится за пределами области. (л.д. 76-78)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО3 был произведен осмотр магазина ...» по адресу: ..., в ходе которого изъяты: счёт-фактуры, CD-диск с видеозаписью от 28 января 2023 года, справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации. (л.д. 15, 16-17)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 марта 2023 года следует, что были осмотрены: справка об ущербе, счёт-фактуры на похищенный товар, CD-диск с видеозаписью от 28 января 2023 года, акт инвентаризации, которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 79-81, 82, 99)

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся в суд представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, вышеуказанные письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимой на стадии предварительного расследования, содержат сведения о виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона. Следует отметить и то, что представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не выявлено.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

ФИО3 пыталась совершить хищение, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратить в свою пользу не принадлежащее ей имущество ООО ...», причинив материальный ущерб, выполнила все действия, направленные на хищение чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

Специфическим видом хищения явилось мелкое хищение при наличии административной преюдиции.

На момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ФИО3 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления мирового судьи от 15 декабря 2021 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2021 года, вступило в законную силу 28 декабря 2021 года. Сведений о прекращении исполнения данного постановления нет, как и не истек на момент совершения преступления срок, исчисляемый после окончания исполнения судебного решения.

Тайность совершенного мелкого хищения объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Ущерб по делу установлен верно, имущество оценено на основании документов (справки об ущербе, счёт-фактуры, акта инвентаризации), с ним ФИО3 согласилась.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО3, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 311 от 10 апреля 2023 года, ФИО3 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психостимуляторов, ремиссия 2 года. В настоящее время, в виду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ей деяний находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомрачённом сознании, ориентирована в окружающем, помнит о содеянном, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ей деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. .... (л.д. 110-112)

Указанное заключение экспертов содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено с соблюдением требований действующего процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным использовать его при вынесении приговора.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, ... до задержания была трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО, ... года рождения, которая проживает с бабушкой, признанной её опекуном, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, оказание помощи и осуществление ухода за своими престарелыми бабушками, имеющими заболевания и инвалидность, а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

На основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО3, будучи осужденной приговорами Октябрьского районного суда г. Орска от 23 апреля 2015 года, от 29 июня 2022 года за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, судимости по которым не погашены и категория преступлений на менее тяжкие не изменялась, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ст.53.1УК РФ, т.е. для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, т.е. для ее условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении ФИО3 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание то, что ФИО3 совершила преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Орска от 15 декабря 2023 года, окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 декабря 2023 года, при этом, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору, а также время содержания ее под стражей по настоящему делу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что в действиях по ФИО3 имеется рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и приговором Ленинского районного суда г. Орска от 15 декабря 2023 года наказание в виде лишения свободы ей постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 15 декабря 2023 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 25 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2 080 рублей, которая подлежит уплате, не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей – с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО3 в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15декабря 2023 года, а именно: с 27 апреля 2023 года до 18 октября 2023 года и с 15 декабря 2023 года до 11 января 2024 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 18 октября 2023 года по 15 декабря 2023 года и с 11 января 2024 года до 18 января 2024 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по ... (МУ МВД России «Орское») лицевой счет 03531449210, ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН <***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000 (001), расчетный счет <***>, счет 40N, отделение Оренбург Банка России /УФК по ..., БИК 015354008, УИН 18N.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущербе, счёт-фактуры, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью от 28 января 2023 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить, 18 пачек сыра, переданные на ответственное хранение представителю ООО «... – считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

....