Приговор № 1-20/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года, примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО2 находились в принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты>, около магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Свободной пос.Чернь Тульской области, где по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - <данные изъяты> принадлежащего В С этой целью, 06 марта 2017 года, в период с 02 часов до 03 часов, они на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали в д. Кожинка Чернского района Тульской области. Осуществляя свой преступный умысел и распределив между собой преступные роли, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 подошел к грузовому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В и находившемуся около <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл <данные изъяты> вынул <данные изъяты>, и поставил их на землю рядом с автомобилем. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему роли находился в автомобиле <данные изъяты>. Затем ФИО2 подозвал ФИО1, и они вдвоем погрузили <данные изъяты> в салон автомобиля <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему В материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года, примерно в 21 час, ФИО1 и ФИО2 находились в принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты>, около магазина «Пятерочка», расположенного на ул.Свободной п.Чернь Тульской области, где по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>, принадлежащих Д С этой целью, 07 марта 2017 года, в период с 02 часов до 03 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали к указанным гаражам. Осуществляя свой преступный умысел и распределив между собой преступные роли, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, они подошли к находившемуся около гаража № по ул.Коммунаров, п.Чернь Тульской области грузовому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Д и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли <данные изъяты>. Затем, ФИО1 при помощи взятого с собой гаечного ключа отсоединил <данные изъяты>, которые погрузили в багажный отсек автомобиля <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же, ФИО1 и Листопад Д,Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года, примерно в 19 часов ФИО1 и ФИО2 находились в принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ 21099, около магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Свободной п.Чернь Тульской области, где по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>, принадлежащих А С этой целью, 08 марта 2017 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали в д.Поповка-1я, Чернского района, Тульской области. Осуществляя свой преступный умысел и распределив между собой преступные роли, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 подошел к находившемуся около <адрес> грузовому автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему А Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО2 открыл крышку <данные изъяты>, достал <данные изъяты>, и поставил их на землю рядом с автомобилем. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему роли, находился в автомобиле <данные изъяты>. Затем ФИО2 подозвал ФИО1, и они вдвоем погрузили <данные изъяты> в салон автомобиля <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Они же ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года, в период времени с 18 часов до 24 часов, находясь в п.Спартак Чернского района Тульской области, ФИО2 по предложению ФИО1 вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, принадлежащих М С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 04 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали в д.Гремячево Плавского района Тульской области. Осуществляя свой преступный умысел и распределив между собой преступные роли, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2 подошел к находившемуся около <адрес> грузовому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему М Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл руками крышку <данные изъяты>. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему роли находился неподалеку. Затем ФИО2 подозвал ФИО1, и они вдвоем погрузили <данные изъяты> в багажный отсек автомобиля <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержал их защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшие В, Д, А, М в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления о проведении судебного разбирательства уголовного дела в их отсутствие, в которых они согласились с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимым просили назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, оснований для применения к каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> и явка с повинной - по фактам хищения имущества В, А, М (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> и явка с повинной - по фактам хищения имущества В, А (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1, ФИО2 по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В), - в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Д), - в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у А), - в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М) - в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В), - в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Д), - в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у А), - в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у М) - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий Е.И.Васьков