Приговор № 1-137/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 10 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Ш.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, осужденного 17 апреля 2024 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.167, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 19 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 37 минут до 02 часов 17 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № торговой сети <наименование торговой сети>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью сокрытия совершенной им кражи товаров из вышеуказанного магазина, путем занесения открытого огня, при помощи зажигалки, находящейся при нем, умышленно поджёг палет с туалетной бумагой в одной стороне торгового зала, после чего разбил бутылку водки, облил картон и путем занесения открытого огня, при помощи зажигалки, умышленно поджог его в другой стороне торгового зала, от чего загорелось и в результате термического воздействия полностью выгорело помещение торгового зала магазина № торговой сети <наименование торговой сети> сгорел и потерял товарный вид товар, деформировано и требует замены торговое оборудование, повреждена внутренняя отделка помещения, таким образом в результате пожара было уничтожено огнем: товарно - материальные ценности, находившийся в магазине согласно справки – счета о причиненном ущербе на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <сумма> рублей, оборудование согласно акта о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <сумма> и внутренняя отделка помещения торгового зала, затраты на расходные материалы для капитального ремонта которого согласно справки - счета составляют <сумма>; то есть действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания соседних строений и иных тяжких последствий, путем поджога уничтожил чужое имущество, чем причинил <наименование торговой сети> значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, в совершении данного деяния искренне раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он уничтожил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления со всей очевидностью представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года, которым он осужден по ч.1 ст. 167, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности ФИО1, не имеющего определенного места жительства, не имеющего пригодного для проживания жилья по месту регистрации, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что осужденный не может следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Исковых требований не имеется.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 23 октября 2023 года до 25 октября 2023 года, в порядке меры пресечения с 25 октября 2023 года по 16 апреля 2024 года, с 17 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года в порядке отбывания наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2024 года, а так же время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему приговору в период с 19 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий