Приговор № 1-329/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-329/2025

1-329/2025

23RS0040-01-2025-002623-58


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора ЦАО

г. Краснодара – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвокатаФИО4, представившего удостоверение 43155 и ордер № 434564 от 21.05.2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее осужденного Избербашским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10.000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20.000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 25.01.2025 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Кёхенлэнд», действуя умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, весом 11,7 грамм, после чего скрылся с места происшествия. В последующем ФИО1 реализовал похищенное имущество Потерпевший №1, сдав его на продажу в ломбард «Победа», и получив денежные средства в сумме 46.200 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 56.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании адвокат ФИО4 в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснив, что причинённый ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя корректно, адекватно воспринимал происходящее, отвечал на вопросы суда обдуманно и внятно, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние с содеянном, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства (л.д. 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и добровольного возмещение причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии- поселения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие судимости по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, так как рецидива преступлений не образует.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Оснований для присоединения наказания по приговору Избербашского городского суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 30.000 рублей сновании ст. 70 УК РФ не имеется, так как штраф подсудимым оплачен 19.05.2025 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 03.04.2025 года из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2025 года, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 03.04.2025 года из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Фойгель