Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Челпановой И.Н.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО8,

осужденной С.О.С.,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной С.О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с начальным профессиональным образованием, разведанная, не работающая, зарегистрированная и проживающая по <адрес> в <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч.2 ст161 УК РФ, 64, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам ограничения свободы со штрафом в размере № рублей. Неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев 2 дня. Штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.70,71 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения и штрафа в размере 10000 рублей свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной С.О.С., защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, выступление государственного обвинителя-ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшего ФИО8, которая о дне месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, полагавшейся при разрешении жалобы на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

С.О.С. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная С.О.С. считает, что при назначении наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного С.О.С. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание ее согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности С.О.С. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит. Вид исправительной колонии судом правильно назначен.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья С.О.С. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначил осужденной максимально возможное наказание.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения С.О.С. назначенного наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы осужденной о тяжелом состоянии здоровья ее матери, принесения извинения потерпевшей, не могут являться безусловным основанием для смягчения наказания.

Доводы осужденной о том, что судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание-помощь следствию, являются необоснованными, поскольку оснований для этого не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части окончательного назначения наказания, поскольку, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по выплате штрафа в отношении осужденной С.О.С. прекращено в связи с исполнением наказания.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.О.С. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания в виде штрафа в размере № рублей;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.С.- без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Судья: