Приговор № 1-124/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-124/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ с 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Зареченского районного суда г. Тулы, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за то, что будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание отбыто ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 начался с даты вступления приговора суда в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с учетом положений ст.86 УК РФ, ФИО5 считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

После совершения в состоянии опьянения вышеуказанного умышленного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности дорожного движения, ФИО5 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, после употребления спиртных напитков, у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 11 мая 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут, следовал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>.

В 01 час 40 минут 11 мая 2023 года инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО5 около <адрес>. В ходе проверки документов установлено, что водитель ФИО5 находится с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем было озвучено ФИО5 Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в период времени с 1 часа 40 минут до 02 часов 00 минут 11 мая 2023 года отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем, на том же месте, 11 мая 2023 года в 02 часа 00 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 050548 и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК № 023231 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» заводской номер 850416. В ходе освидетельствования, проведенного в 02 часа 15 минут 11 мая 2023 года около <адрес> в присутствии понятых, у ФИО5, в 02 часа 15 минут 11 мая 2023 года установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха – 1,303 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -0,16 мг\л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует, об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дьяков В.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.64-67); показаниями свидетеля ФИО1 (т.1, л.д.25-28); показаниями свидетеля ФИО2 (т.1, л.д 29-32), показаниями свидетеля ФИО3 (т.1, л.д.33-35); показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д.36-38), протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года (т.1, л.д.24), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 мая 2023 года (т.1, л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 мая 2023 года (т.1, л.д. 9,10), приговором Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 91-92), справкой (т.1, л.д. 15); протоколом выемки от 16 июня 2023 года (т.1, л.д. 41-42), протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года (т. 1, л.д. 43-45).

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, и с заменой лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или же условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО5 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО5 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание ФИО5 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля «Hyundai Matrix»» государственный регистрационный знак <***> регион применению не подлежат, поскольку указанный автомобиль ФИО5 на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО5, что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Hyundai Matrix»» государственный регистрационный знак <***> возвращенный ФИО4 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий