Решение № 12-1030/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-1030/2017

Дело № 12-1030/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Чугаевой А.В., с участием ФИО1, его защитника Глуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от 02.08.2017 года,

у с т а н о в и л:

02.08.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 17 мин., на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В жалобах ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что мировой судья при назначении наказания не учел, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Он работает водителем и лишение его права управления транспортными средствами лишает его источника дохода, в связи с чем, у него не будет возможности оплачивать съемное жилье по договору аренды и обучение в ЧТИ Филиал ИЖГТУ (имени Калашникова). Также, просит суд признать в качестве смягчающих вину обстоятельств положительные характеристики с места работы и от соседей, отсутствие неоплаченных штрафов, при обгоне он не создавал аварийных ситуаций, передвигался с соблюдением скоростного режима, в его действиях не было злого умысла.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1990 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, под понятием "обгон" понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 17 мин., на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон не тихоходного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места административного правонарушения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписи. Факт совершения административного правонарушения самим заявителем не оспаривается. Таким образом, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он начал маневр обгона в разрешенной зоне, при этом не создал опасности другим участникам дорожного движения, не влияет на квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, судья считает, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, во всех случаях создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но и другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в КоАП РФ названного положения предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам жалобы, наличие трудовой занятости, связанной с работой на автомобиле, наличие положительных характеристик не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Оплата штрафов, наложенных на законных основаниях, является обязанностью каждого гражданина РФ и не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 его раскаяние, поскольку указанное обстоятельство не было установлено в судебном заседании.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 02.08.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Карпов