Приговор № 1-139/2023 1-25/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-139/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 26 января 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7483 от 05 декабря 2023 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

14 октября 2021 года около 13 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес> при помощи сотового телефона, через сайт в сети <данные изъяты> заказал заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М», указав на сайте год рождения <данные изъяты> и свой номер сотового телефона, при этом отправил свое фотоизображение на электронную почту, указанную неустановленным лицом. 15 октября 2021 года около 14 часов 00 минут ФИО2, прибыв к входу станции метро <адрес> расположенного на <адрес>, сел в салон автомобиля такси, где получил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого у ФИО1, возник умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 15 октября 2021 года около 14 часов 00 минут находясь около входа станции метро <адрес> расположенного на <адрес> положил поддельное водительское удостоверение в портмоне и начал хранить его в указанном портмоне при себе. 05 января 2023 года ФИО2, продолжая хранить поддельное водительское удостоверение при себе в портмоне, переехал на новое место жительство по адресу: <адрес>, где продолжил хранить в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе в портмоне до 21 часа 20 минут 16 ноября 2023 года, то есть до момента его изъятия.

16 ноября 2023 года в 21 часов 20 минут на <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, инспектором ДПС 3 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был остановлен автомобиль марки «ТОYОТА CALDINA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО2, реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что хранящееся при нем водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в нем фотографией ФИО1, является поддельным, в подтверждение наличия своего права на управление автомобилем, 16 ноября 2023 года в 21 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 3 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение изъято сотрудниками ОП МО МВД России «Шушенский».

Согласно заключению эксперта № 173 от 17 ноября 2023 года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии №, выданный 24 октября 2015 года на имя ФИО3, отличается по известным эксперту способам изготовления от бланка водительского удостоверения, полученного в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, предусмотренных для данной продукции. Бланк удостоверения изготовлен из склеенных фрагментов полимерной пленки и плотной бумаги. Штрихи изображений защитной сетки, снимка, серии и номера бланка выполнены способом струйной печати, штрихи заполняемых текстовых реквизитов бланка выполнены электрофотографическим способом.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морозова М.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО2 не судим /л.д. 85-92/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 64, 66, 68, 70, 72, 74/, участковыми уполномоченными по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания положительно /л.д. 76, 78/, <данные изъяты> /л.д. 60, 79-80/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела /л.д. 15-17/, а также путем участия в осмотре места происшествия /л.д. 7-14/, <данные изъяты> /л.д. 60, 79-80/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО2, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 42-43):

- пакет с бланком водительского удостоверения № на имя ФИО3 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский