Приговор № 1-251/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

30.09.2017 около 22 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу гипсокартона и трех пластиковых окон из ..., принадлежащего Т., для дальнейшего использования в личных целях. С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО1 около 22 часов 05 минут 30.09.2017 прошел к указанному дому, где перелез через забор во двор дома, прошел к окну, расположенному с левой стороны от входа в дом, ... и через образовавшийся проем пролез внутрь указанного дома, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, около 22 часов 17 минут 30.09.2017 ФИО1, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил два листа гипсокартона размерами 1,2х2,5 м стоимостью 340 рублей за каждый, на общую сумму 680 рублей, оторвав его от стены в спальной комнате. Продолжая свои преступные действий, ФИО1 тайно умышленно похитил, ..., встроенные в колоды, три одностворчатых пластиковых окна размерами 1х2 м стоимостью 3500 рублей за каждое, на общую сумму 10500 рублей. После чего ФИО1 через оконный проем поочередно вытащил во двор дома вышеуказанные два листа гипсокартона и 3 пластиковых окна, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 11180 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 120).

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора Отделения МВД России по ... (л.д. 109), характеристике с места работы (л.д. 110), ФИО1 характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно справке (л.д. 105), ФИО1 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, последующее поведение подсудимого, не предпринявшего меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мальцева С.И. во время предварительного следствия и в судебном заседании на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 5 фрагментов гипсокартона по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными В.; кухонный нож, ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 2 дактилоскопические пленки - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У.