Решение № 12-193/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело №12-193/2018


РЕШЕНИЕ

Дата г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Дупак Светланы Григорьевны,

старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Дупак Светланы Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, ФИО1 как глава городского округа город Михайловка Волгоградской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В своей жалобе представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Дупак С.Г. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание глава городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Дупак С.Г. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Немтырева Л.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата законным, доказанным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от Дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон), обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно постановлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. о возбуждении производства об административном правонарушении от Дата, Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в деятельности администрации г.о.Адрес, расположенной по адресу: Адрес А, Адрес. В ходе проверки установлено, что на основании решения, принятого Михайловской городской Думой Дата «Об избрании главы г.о.Адрес» ФИО1 назначен на должность главы городского округа Адрес.

В соответствии с распоряжением главы г.о.Адрес ФИО1 от Дата Номер-р ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Адрес ФИО6 в период с Дата по Дата в отношении ООО «УК «Сантехсервис» проведена внеплановая выездная проверка.

Исходя из распоряжения от Дата Номер-р основанием для организации данной проверки послужило обращение гражданина по вопросу начисления платы за ремонт балконов.

Между тем, принимая во внимание, что жалоба гражданина поступила посредством электронной почты из комитета социальной защиты населения области, то исходя из требований ч. 3 ст. 10 Федерального закона от Дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", она не могла служить основанием для проведения внеплановых документарных мероприятий по контролю, ввиду отсутствия авторизации заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку он, как должностное лицо, был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Кроме того, довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и в судебном решении ему дана надлежащая правая оценка.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба и доводы заявителя в целом повторяют возражения, поданные мировому судье, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Действия ФИО1 квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ч.А. Яшуркаев