Апелляционное постановление № 22-3403/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-651/2024

судья Лазарева Г.А.

№ 22-3403/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 мая 2024 года, которым

ФИО1, ..., содержащийся под стражей с 26 марта 2024 года,

судимый:

- 22 июня 2010 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Уссурийского городского суда от 07 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года;

- 15 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.06.2010) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.09.2011) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июня 2013 года, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2013 года условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток;

- 16 декабря 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 25 сентября 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 04 октября 2016 года, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года условно - досрочно на 8 месяцев 04 дня;

- 14 августа 2017 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 4 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07 мая 2019 года, на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2019 года условно - досрочно на 3 месяца 26 дней, установлен административный надзор с 09 июня 2022 года по 07 мая 2027 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, возражений, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Николаева Н.Е., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории с. Борисовка Уссурийского городского округа Приморского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном и состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Содель О.Ю. полагает приговор соответствующим требованиям ст.ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, наказание обоснованным, назначенным с учетом всех значимых обстоятельств. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание последнего в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не установил.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд обосновано не усмотрел.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для требований ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и всех значимых обстоятельств, в том числе, на которые указано в жалобе. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, как и оснований для его изменения на более мягкое по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Д.В. Пархоменко