Решение № 12-2124/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2124/2025

12-2124/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении


город Москва14 августа 2025 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель ФИО2 № 493/09/2023 от 09 июня 2023 года, вынесенного в отношении директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева» (далее — ФГБУК «ГАТКБ») ФИО1, дата рождения: 29.04.1979, место рождения: гор. Красноярск, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...>, выдан отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном р-не гор. Красноярска, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 660021, <...> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО2 № 493/09/2023 от 09 июня 2023 года, вынесенном в отношении директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку вина не доказана, событие и состав административного правонарушения отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде г. Москвы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, защитника не направила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Москве, пояснил, что жалоба является необоснованной, поскольку использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке, не предназначенном для этого, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 06.03.2023 № 72, решения о продлении срока проверки от 04.04.2023 № 72/2 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:121, расположенном по адресу: <...>. Ленинградский проспект, дом (3/25), площадью 11 907 кв.м (далее - Земельный участок).

В ходе проверки установлено, что земельный участок принадлежит на правесобственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 25.10.2021 № 77:09:0005015:121-77/051/2021-1.

На участке возведены объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1116 с адресным ориентиром: <...>, площадью 852,9 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1121 с адресным ориентиром: <...>, площадью 1007,4 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1138 с адресным ориентиром: <...>, площадью 672,4 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1017 с адресным ориентиром: <...> стр. 13, площадью 338,7 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1019 с адресным ориентиром: <...> стр. 19, площадью 92,4 кв.м; нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005015:1012 с адресным ориентиром: <...> стр. 12, площадью 926,8 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ФГБУК «ГАТКБ» на основании договора от 15.07.1993 № М-09-000198 для строительства объектов театрального комплекса и последующей их эксплуатации. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельногоучастка - земельные участки театров (код 3.6.1).

В силу п. 5.8 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно ст. ст. 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон № 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - приказ№ П/0412) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положений договора, а также норм действующего законодательства земельный участок фактически используется: ООО «РентШи» (ИНН: <***>) под размещение автомобильной мойки (код 4.9.1.3 Классификатора); ООО «Команда» (ИНН:<***>) под типографическую и полиграфическую деятельностью (код 6.11 Классификатора); ООО «Октава-Интер» (ИНН: <***>) под автомастерскую и обслуживание автомобилей (код 4.9.1.4 Классификатора); ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) для оказания юридических услуг населению; ООО «Цветная радуга ЛТД» (ИНН: <***>), ООО «Цветная радуга» (ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>) для обработки драгоценных металлов и драгоценных изделий (код 6.3.4 Классификатора); ООО «Кристалл Клининг Сервисиз» (ИНН: <***>) для предоставления клининговых услуг и уборке помещений (код 3.3 Классификатора); ООО «Стафф ФИО5» (ИНН: <***>) под рекламное агентство; ООО «Топ Столешниц» (ИНН: <***>) под производство мебели; ООО «Санкорекс-М» (ИНН: <***>) под производство электродвигателей (код 6.3 Классификатора); ООО «Институт Социально-Исторических Исследований» (ИНН:7704674810) под проведение научных исследований (код 3.9.2 Классификатора).

В соответствии с трудовым договором № 17/2017 от 24.11.2017 ФИО1 принята на должность начальника планово-финансового отдела ФГБУК «ГАТКБ».

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 5 от 14.03.2022 к трудовому договору № 17/2017 от 24.11.2017 ФИО1 переведена на должность директора.

Таким образом, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы установлено, что ФГБУК «ГАТКБ» использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным государственным органом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, т. е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, допустившего нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом внепланового инспекционного визита, протоколом осмотра с приложением фототаблицы, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУК «ГАТКБ», выпиской о кадастровой стоимости земельного участка, постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания иными материалами дела.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при их получении не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении директором ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допустившего нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Директором ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела представлены письменные пояснения, согласно которым площадь помещений, сдаваемых в аренду, составляет менее 25% от общей площади объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, соответственно, использование земельного участка под вышеперечисленные виды деятельности является вспомогательными видами разрешенного использования.

Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы предоставлены письменные пояснения, согласно которым, в ходе проверки установлено, что общая площадь объектов капитального строительства, размещенных на земельном участке, составляет 3 558,9 кв.м.

ООО «РентШи» арендует помещения общей площадью 354,5 кв.м, ООО «Кристал Клининг Сервисиз» арендует помещения общей площадью 249,8 кв.м, ООО «Октава-Интер» арендует помещения общей площадью 108,3 кв.м, ООО «Топ Столешниц» арендует помещения общей площадью 29,1 кв.м, ООО «Санкорекс-М» арендует помещения общей площадью 49,2 кв.м, ООО «Институт Социально-Исторических Исследований» арендует помещения общей площадью 23,4 кв.м, ИП ФИО4 арендует помещения общей площадью 71 кв.м, ООО «Стафф ФИО5» арендует помещения общей площадью 67 кв.м, ООО «Цветная радуга ЛТД» арендует помещения общей площадью 70,7 кв.м, ООО «Цветная радуга» арендует помещения общей площадью14,2 кв.м, ООО «Команда» арендует помещения обшей площадью 55,4 кв.м, что составляет 1 092,6 кв.м (30,7%) от площади всех объектов капитального строительства используемых под вспомогательные виды разрешенного использования.

Ранее 29.03.2022 ФГБУК «ГАТКБ» было привлечено Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в размещении автомобильной мойки (код 4.9.1.3 Классификатора) на земельном участке.

Также, размещение на земельном участке автомастерской (код 4.9.1.4 Классификатора), площадью 108,3 кв.м, рекламного агентства, площадью 67 кв.м, клининговой компании по уборке помещений (код 3.3 Классификатора), площадью 249,8 кв.м, института социально-исторических исследований (код 3.9.2 Классификатора), площадью 23,4 кв.м является вспомогательными видами разрешенного использования для данного участка и составляет 12,6% от общей площади объектов капитального строения, расположенных на земельном участке.

Таким образом, доводы директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 указанные в письменных пояснениях частично учтены; размещение вышеуказанных объектов на участке не образует событие административного правонарушения.

Однако использование земельного участка под типографическую и полиграфическую деятельностью, для обработки драгоценных металлов и драгоценных изделий, под производство мебели, под производство электродвигателей относится к производственной деятельности (код 6.0 Классификатора) и является нарушением земельного законодательства, так как не предусмотрено п. 3.3.4 ПЗЗ в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, т.к. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решения (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данный объект имеет какое-либо отношение к указанному виду разрешенного использования, отсутствуют.

Согласно материалам дела, сведения об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества город Москвы от 24 июля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

При таких обстоятельствах действия директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, использующего земельный участок не в соответствии с установленным на него видом разрешенного использования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом, директор ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, была обязана осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, вина директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, полностью установлена, поскольку общество имело обязанность, а также возможность для соблюдения требования ст. 42 ЗК РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, выразившееся в допущении директором ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт использования указанного выше земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено директору ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель ФИО2 № 493/09/2023 от 09 июня 2023 года, вынесенном в отношении директора ФГБУК «ГАТКБ» ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шассаев О.М.