Апелляционное определение № 33-10134/2024 33-833/2025 от 22 декабря 2025 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО5

Дело №

УИД: 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО11 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МР «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу права долгосрочной аренды, признании права долгосрочной аренды земельных участков, признании незаконными действия по снятию земельных участков с кадастрового учета, обязании восстановить записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия,

установила:

первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>», в котором просил включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами № в <адрес>, местность «Добахана»; № в <адрес>, местность «Актюбе»; № в <адрес>, местность «Агьач-ел» и признать за ним право собственности на указанные земельные участки в порядке наследования.

Исковые требования мотивировал тем, что он, ФИО3, по отношению к наследодателю ФИО2 является родным сыном - наследником первой очереди.

Согласно Постановлению Администрации МО «<адрес>» ФИО2 от <дата> № ФИО2 был выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей пл. 6,945 га, из земель сельхоз назначения МО «<адрес>», местность «Муку» и «Актюбе» для ведения КФХ.

Согласно Постановлению Администрации МО «<адрес>» ФИО2 от <дата> № ФИО2 был выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей пл. 0,867 га, в том числе местности «Добахана» - 0,180 га пашни и «Агъач-ел» - 0,68га сада из земель сельхоз назначения МО «<адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору аренды земельного участка Администрация МО «<адрес>»№ от <дата> ФИО2 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:584 из категорий земель «земли сельскохозяйственного назначения» по адресу: РД, <адрес>, в местности «Актюбе», пл. 69449,00 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> Администрация МО «<адрес>» ФИО2 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:588, в местности «Добахана» - 1800,32 кв.м, и № из категорий земель «земли сельскохозяйственного назначения» по адресу: РД, <адрес>, в местности «Агъач-ел» 6836,53 кв.м.

<дата> ФИО2 умерла, после ее смерти истец фактически принял наследство и пользуется указанными участками, несет бремя содержания, занимается работами по рекультивации земельных участков, охраняет участки от посягательства третьих лиц.

Для получения свидетельства о праве на наследство ФИО3 обратился к ФИО1. ФИО1 А.Я. отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что права на земельные участки не зарегистрированы при жизни наследодателя в соответствии с законом.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № принадлежали наследодателю на основании Договора долгосрочной аренды № от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал наследодателю на основании Договора долгосрочной аренды № от <дата>.

<дата> в <адрес> РД было направлено письмо о рассмотрении вопроса выделения спорных земельных участков в собственность, ФИО1 ответа не последовало.

Впоследствии ФИО3 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в уточненной редакции просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, включить в состав наследства после ее смерти право долгосрочной аренды и признать за ним в порядке наследования право на долгосрочную аренду в отношении спорных земельных участков

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3

Жалобу представитель истца мотивирует тем, что суд не принял во внимание фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО3, они проживали совместно с матерью в одном доме на момент ее смерти. Все имущество ФИО2, имевшееся у нее на момент смерти перешло к ее единственному наследнику - ФИО3

ФИО2 умерла <дата>, т.е. прошло всего 6 месяцев после заключения договоров аренды. Оплата аренды производится через год, после заключения соответствующего договора.

Довод представителя ответчика относительно того, что договор не прошел государственную регистрацию, право аренды у наследодателя не возникло, истцом не представлено доказательств оплаты им арендной платы является несостоятельным, поскольку договоры №, 11 между умершей ФИО2 и <адрес> заключены, и Постановления <адрес> о выделении на праве аренды на 49 лет земельных участков, не отменены. При передаче земельных участков они были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Судом дана ненадлежащая правовая оценка указанному доводу, поскольку не истребованы регистрационные дела из Росреестра. Указанные земельные участки без согласия арендатора были изменены уже после заключения договора аренды земельного участка с ФИО2, что является незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен второй наследник после смерти ФИО2 – ФИО8

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец ФИО3 исковые требования увеличил, в уточненной редакции дополнительно просил признать незаконными действия <адрес> по снятию с кадастрового учета спорных земельных участков.

Истец ФИО3 от явки в суд апелляционной инстанции уклонился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что неявка истца ФИО3 в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, согласно протоколов от <дата> и <дата> общего собрания совхоза «Атланаульский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ликвидационной комиссией совхоза было выделено в аренду сроком на 49 лет сады в размере 0,70 га в местности «Агач ел» и пашня в местности «Дабахана» в размере 0,20 га за счет причитающихся ей земельных долей (л.д. 19).

Из представленных землеустроительных дел по межеванию 2007 года установлено, что ФИО2 сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № в <адрес>, местность «Добахана»; № в <адрес>, местность «Актюбе»; № в <адрес>, местность «Агьач-ел».

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> № ФИО2 выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 6,945 га, в том числе сенокосы - 0,258 га, пастбища -5,191 га и пашня 1,495 га, из земель сельхоз назначения МО «<адрес>» местность «Муку» и «Актюбе» для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно постановлению администрации МО «<адрес>» от <дата> № ФИО2 выделен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 0,867 га, в том числе местности «Добахана» - 0,180 га пашни и «Агъач-ел» - 0,68 га сада из земель сельхоз назначения МО «<адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> администрация МО «<адрес>» предоставила, а ФИО2 приняла в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:584 из категорий земель «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся по адресу: РД, <адрес>, в местности «Актюбе», общей площадью 69449,00 кв.м., на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от <дата>.

Согласно договору аренды земельного участка № от <дата> Администрация МО «<адрес>» предоставила, а ФИО2 приняла в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером № категорий земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в местности «Агъач-ел» 6836,53 кв.м., на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от <дата>.

ФИО2 умерла <дата>.

ФИО3 является сыном ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на то, что после смерти матери ФИО2 он фактически принял наследство, поскольку без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться спорными земельными участками, предоставленным наследодателю по договорам аренды от <дата>, пользуется ими до настоящего времени, оплачивает арендную плату, то есть фактически арендные отношения между арендодателем и наследником продолжились.

Разрешая исковые требования ФИО3, судебная коллегия полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником ФИО1 заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина, арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, который вправе вступить в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего иска обстоятельством являлось наличие у наследодателя на день его смерти права аренды указанных земельных участков, а также фактическое вступление во владение и пользование ими истцом.

ФИО1, таких доказательств истцом ФИО3 представлено суду не было.

В силу положений статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в ред. от <дата>) государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании п. 2. ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Представленные истцом договоры аренды от <дата> предусматривают обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора аренды (п. 4.4.4).

ФИО1, сведений о регистрации договоров не имеется.

Таким образом, представленные договоры аренды являются не заключенными и не порождают прав наследника на аренду спорных земельных участков по правилам ст. 609 ГК РФ.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств освоения как им самим, так и его матерью ФИО2 спорных земельных участков.

В ответ на запрос судебной коллегии, Администрация МР «<адрес>» сообщила о том, что по спорным договорам арендные платежи не вносились, участки не использовались, в настоящее время участки сняты с кадастрового учета (л.д. 47-52, 68 т. 2).

Актом обследования земельных участков установлено отсутствие их использования по назначению (л.д. 187 т. 2).

В целях проверки доводов истца об использовании им земельных участков по назначению, проверки места расположения земельных участков и установления их границ, по ходатайству стороны истца ФИО3 судебной коллегией по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

<дата> определение суда о назначении по делу судебной экспертизы возвращено в суд апелляционной инстанции без исполнения по причине не внесения денежных средств предварительной оплаты на депозит суда.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 35, а также ч. 1 ст. 96 ГПК РФ сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы, не вправе недобросовестно уклоняться от предварительного внесения денежных средств на ее проведение.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ч. 2 ст. 85, ст. 96 и 97, ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В п. 3 этого же постановления указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198), в дополнительном решении суда (ст. 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (ст. 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, именно негосударственные экспертные организации и эксперты наиболее явным образом нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз. Отсутствие же таковых ограничивает предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии свободы экономической деятельности, признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) (п. 5 названного выше постановления).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что по общему правилу суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, не освобожденной от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

Истец ФИО3 от данной обязанности (внесение денежных средств на депозит суда) уклонился, от оплаты экспертизы после направления дела в экспертное учреждение также уклонился.

Таким образом, с учетом процессуального поведения истца, учитывая, что последний уклонился от проведения экспертизы, исходя из положений ч. 3 ст. 79, ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов об освоении земельных участков и несении обязанностей арендатора не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 35 ГПК РФ).

Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования в части признания ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти матери, поскольку доказательств совершения им действий, свидетельствующих о принятии наследства в шестимесячный срок с даты смерти наследодателя, не представлено, как и не представлено сведений о наличии у наследодателя иного наследственного имущества, кроме спорного права аренды земельных участков.

И, разрешая требования ФИО3 о признании незаконными действий Администрации МР «<адрес>» о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, судебная коллегия, с учетом установленных и указанных выше обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данные действия законных интересов ФИО3 не нарушают ввиду отсутствия у него прав в отношении земельных участков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, включении в наследственную массу после смерти ФИО2 права долгосрочной аренды земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес>, местность «Добахана»; № в <адрес>, местность «Актюбе»; № в <адрес>, местность «Агьач-ел», признании права долгосрочной аренды указанных земельных участков, признании незаконными действий по снятию земельных участков с кадастрового учета и обязании восстановить записи в ЕГРН – отказать.

Председательствующий ФИО9

Судьи: ФИО10

ФИО11