Приговор № 1-46/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Майер Н.Г., представившего удостоверение № ХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, старшины

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, ФИО2 с 03 августа 2011 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Владимире.

23 ноября 2017 года постановлением судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Владимира ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

ФИО2, употребив спиртные напитки, 19 марта 2019 года, в 01 часу, управляя автомобилем «Шеврале Клан (ДЖ 200/Лачет)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № 22 по улице Соколова-Соколенка города Владимира, был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания с соблюдением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и его он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями самого ФИО2, свидетелей Б. и Б.1 постановлением судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от 23 ноября 2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2019 года № ХХХ, протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2019 года № ХХХ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2019 года 33 № ХХХ.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в данном случае до 05 июня 2020 года.

На основании изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы характеризуется лишь с положительной стороны, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, а также активное способствование им расследованию преступления.

С учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является беспредметным.

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Майер Н.Г., которому было выплачено 6300 рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Майер Н.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин