Приговор № 1-200/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

УИД - 24RS0032-01-2019-000178-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.

подсудимого ФИО1

защитнике Барышеве В.Н., представившего ордер №3106, удостоверение №1919

потерпевшем Потерпевший №1

при секретаре Макуриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- приговором от 31.01.2013г. Назаровского городского суда Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27.04.2015г. по отбытии срока из мест лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

14.02.2019г. в ночное время Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> где в коридоре на втором этаже находился ФИО1, который распивал алкогольные напитки.

14.02.2019г. в период времени до 02 часов 38 минут во время разговора между ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе, которого Потерпевший №1 предложил ФИО1 выйти на улицу и продолжить разговор, на что ФИО1 согласился. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением неустановленного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, находящегося при нем в кармане его куртки.

Реализуя свой преступный умысел, 14.02.2019г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 38 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе продолжающегося словесного конфликта ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, обнял последнего и стал сдерживать его. После чего ФИО1, извлек из правого кармана надетой на нем куртки неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и, держа его в правой руке, осознавая, что в результате его действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, используя его в качестве оружия.

В результате умышленных действий ФИО1 у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №6240 от 02.07.2019г., при обращении за медицинской помощью в результате события 14.02.2019г. имелись:

-рана на задней поверхности грудной клетки слева, локализованная в проекции 6-го ребра по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с ранением левого купола диафрагмы, с гемопневмотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, с ранением поперечно-ободочной кишки, с гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Указанная рана, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-раны задней поверхности грудной клетки слева, локализованные в проекции 4-го ребра по задне-подмышечной линии и в проекции 7-го ребра по паравертебральной (околопозвоночной) линии, не проникающие в плевральную полость, которые как каждая отдельно, так и в совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные раны могли возникнуть от трех воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации повреждений.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, при этом пояснил, что 13.02.2019г. он выпивал спиртные напитки в общежитии по <адрес> где проживал, с жильцами общежития ФИО2 №6, ФИО9, ФИО10 Когда ФИО2 №6 и ФИО9 ушли, продолжил выпивать спиртное с ФИО10 в коридоре общежития. Для этого он (ФИО1) принес закуску, которую порезала ножом ФИО10, предварительно взятым им из комнаты, где проживал с матерью ФИО2 №2 Затем помыл нож в душе и, увидев в коридоре своего брата ФИО17, на которого надвигался Потерпевший №1, убрал его в карман надетой на нем куртки. Поскольку ФИО17 является инвалидом по зрению, он (ФИО1) встал между ним и Потерпевший №1, пытаясь успокоить Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 ударил его (ФИО1) в голову. Упав, он понялся и вновь пытался успокоить Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 повторно ударил его в голову и предложил выйти на улицу поговорить. Он ФИО1 понял, что Потерпевший №1 зовет драться, зашел в комнату обуться, нож не брал, т.к. нож в это время находился в кармане его куртки. На улице Потерпевший №1 схватил его за пояс и перекинул через себя, сел на него сверху и стал наносить удары. В это время у него (ФИО1) возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Тогда он (ФИО1) достал нож и ударил Потерпевший №1 в спину, после чего Потерпевший №1 прекратил его избиение. От действий Потерпевший №1 у него (ФИО1) имелись гематомы головы с двух сторон, на груди и пояснице. До этого, он (ФИО1) Потерпевший №1 ни разу не ударил. Нож затем выбросил. Находясь в ИВС ОП №4 и ИВС ОП №5 его никто не осматривал. Впоследствии о побоях рассказал адвокату, после чего они были зафиксированы.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалам дела:

- рапортом от 14.02.2019г., согласно которого 14.02.2019г. в 02 часа 42 минуты в дежурную часть ОП №4 из службы 02 поступило сообщение, что 14.02.2019г. в 02 часа 40 минут по адресу: г.Красноярск, ул<адрес> находится мужчина с ножевым ранением в спину (т.1 л.д.41)

- рапортом от 14.02.2019г., согласно которого 14.02.2019г. в 03 часа 31 минуту в дежурную часть ОП №4 от оператора 02 поступило сообщение, что скорой медицинской помощью в 03 часа 28 минут по адресу: <адрес> был взял потерпевший Потерпевший №1 с колото-резанным ранением грудной клетки слева (т.1 л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019г., согласно которого осмотрен участок местности перед подъездом №2 по ул.Рейдовой, д.57 «А» в г.Красноярске, зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1 л.д.46-48)

- протоколом выемки от 23.02.2019г. у свидетеля ФИО11 вещей Потерпевший №1, изъятых у гардеробщицы ФИО12 (т.1 л.д.56-57)

- протоколом от 9.04.2019г. осмотра вещей, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых у гардеробщицы ФИО12 (т.1 л.д.59-60)

- заключением эксперта №510 от 09.07.2019г., согласно которого на представленной куртке и кофте, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, имеются семь повреждений. Повреждения №1 на куртке, повреждения №3, №7 являются сквозными. Повреждения, характерны для колото-резанных повреждений, свидетельствуют о том, что они образованы в результате колюще-режущего удара, предметом (предметами), имеющими одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким могли быть нож, заточка и т.п. Установленные в данных повреждениях признаки не образуют индивидуальной совокупности, и достаточны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (форма, размер орудия, оставившего повреждение) (т.1 л.д.70-73)

- протоколом освидетельствования от 11.08.2019г., где у Потерпевший №1 зафиксированы послеоперационные рубцы в левой половине грудной клетки сзади. Потерпевший №1 пояснил, что рубцы являются последствием полученных им телесных повреждений в результате событий 14.02.2019г. (т.1 л.д.115-117)

- заключением эксперта №6240 от 02.07.2019г., согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 14.02.2019г. имелись:

- рана на задней поверхности грудной клетки слева, локализованная в проекции 6-го ребра по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с ранением левого купола диафрагмы, с гемопневмотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, с ранением поперечно-ободочной кишки, с гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Указанная рана, согласно Приказа МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г. п.6.1.9 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны задней поверхности грудной клетки слева, локализованные в проекции 4-го ребра по задне-подмышечной линии и в проекции 7-го ребра по паравертебральной (околопозвоночной) линии, не проникающие в плевральную полость, которые как каждая отдельно, так и совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные раны могли возникнуть от трех воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации повреждений (т.1 л.д.132-135)

- заключением эксперта №6727 от 17.07.2019г. согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 14.02.2019г. имелись:

- рана на задней поверхности грудной клетки слева, локализованная в проекции 6-го ребра по лопаточной линии проникающая в левую плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, с ранением левого купола диафрагмы, с гемопневмотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), проникающая в брюшную полость со сквозным ранением селезенки, с ранением поперечно-ободочной кишки, с гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Указанная рана, согласно Приказа МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г. п.6.1.9 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны задней поверхности грудной клетки слева, локализованные в проекции 4-го ребра по задне-подмышечной линии и в проекции 7-го ребра по паравертебральной (околопозвоночной) линии, не проникающие в плевральную полость, которые как каждая отдельно, так и совокупности, повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В представленных медицинских документах направления раневых каналов вышеуказанных ран не указаны.

Вышеуказанные раны могли возникнуть от трех воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации повреждений (т.1 л.д.142-147)

- заключением эксперта №527 от 5.09.2019г., согласно которого направление раневых каналов повреждений у Потерпевший №1 в медицинских документах не указаны. Три колото-резанные раны у Потерпевший №1 могли возникнуть от трех воздействий колюще-режущего предмета (орудия) в левую половину грудной клетки сзади с локализацией ран от 4 до 7 ребра. Ширина следообразующей части травмирующего предмета (клинка ножа) составляла ориентировочно от 1 см. до 2 см. У ФИО1 при освидетельствовании 18.02.2019г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на предплечьях, в области поясницы, на волосистой части головы. Установить могли ли данные повреждения возникнуть от ударов кулаками при обстоятельствах, указанных им в протоколах допросов, не представляется возможным, так как не установлена давность возникновения данных повреждений. Повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных ФИО1, в том числе показанных на следственном эксперименте (т.1 л.д.160-166)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО17 от 1.11.2019г., где Потерпевший №1 пояснил, что конфликта у него с ФИО13 не было. Удары ФИО17 он не наносил, ФИО17 ему также удары не наносил. Зачем ФИО1 полез к нему (Потерпевший №1) и взялся за нож, не знает. ФИО17 подтвердил показания Потерпевший №1, дополнительно пояснил, что нанес один удар кулаком правой руки на улице Потерпевший №1 уже после причинения ему ножевых ранений. Что произошло у Потерпевший №1 с ФИО1 не знает, он при этом отсутствовал. ФИО1 на помощь он не звал. Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО17 Как ФИО17 ударил его по лицу не помнит (т.1 л.д.121-122)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 24.05.2019г., где Потерпевший №1 показал, что примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришел в общежитие по <адрес> А, где на втором этаже увидел ФИО3, брата ФИО1, самого ФИО1 и его мать, кто еще был не помнит. У него возникла словесная перепалка с ФИО3, конфликта не было. Затем подошел ФИО1 Было ли что-то у него в руках не смотрел, не видел. ФИО1 что-то сказал, после чего он (Потерпевший №1) предложил выйти на улицу поговорить, драться с ним не собирался. С согласия ФИО1 они пошли на улицу. В подъезде драки между ним и ФИО1 не было. Ему ФИО17 и ФИО1 ударов на этаже не наносили. Когда находились на улице с ФИО1 «обнялись», после этого он (Потерпевший №1) оказался на снегу в лежачем положении. Слышал как ФИО2 №2 говорила зачем порезал. Как именно в какой момент ФИО1 нанес удары не понял. По лицу, голове его ФИО1 и ФИО17 не били. Он также ФИО1 и ФИО17 ударов не наносил. Никаких брасков не совершал. После чего его подняли, отнесли в общежитие, но кто именно не знает, видел только девушку Настю. ФИО1 уже не видел. Скорая помощь его увезла в больницу.

ФИО1 подтвердил показания в части того, что видел Потерпевший №1 в общежитии. Потерпевший №1 предложил пойти на улицу, а также что нанес ему ножом удары.

В остальной части не подтвердил показания Потерпевший №1, пояснил, что в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже общежития в коридоре вместе с т.Леной хотели продолжить распивать спиртные напитки. Он прошел домой, взял из дома кухонный нож, чтобы резать закуску. Затем прошел в душ, где помыл нож. Когда возвращался из душа, увидел как Потерпевший №1 идет на его брата ФИО3. Он не слышал и не видел конфликта между ними. А также не видел чтобы ФИО3 или Потерпевший №1 наносили друг другу телесные повреждения. В это время нож у него (ФИО1) находился в правом кармане надетой на нем куртке. Он решил заступиться за брата, стал успокаивать Потерпевший №1 Но Потерпевший №1 нанес ему один удар в область головы. ФИО1 вновь просил его успокоиться, но Потерпевший №1 нанес ему еще удар в область головы правой затем левой рукой. После чего схватил его за грудки и потащил на улицу. На улице они обнялись как бы бороться. Потерпевший №1 схватил его и броском кинул на землю. После чего сел сверху на него (ФИО1) и стал обеими руками наносить удары в область головы. ФИО1 в это время достал нож из правого кармана куртки и правой рукой по спине нанес удары, сколько не помнит. После чего Потерпевший №1 упал. ФИО1 сказал ФИО2 №2, которую увидел, что он порезал Потерпевший №1 попросил вызвать скорую. Выкинул нож и убежал. Ни ФИО3, ни Потерпевший №1 друг друга не били ни в подъезде, ни на улице. (т.2 л.д.125-130)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и обвиняемым ФИО1 от 8.05.2019г., где ФИО2 №2 показала, что 13.02.2019г. в ночное время в общежитие пришел Потерпевший №1, где ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у своей комнаты, она видела как Потерпевший №1 зайдя на второй этаж увидел ФИО17 стал к нему придираться. Находившийся в коридоре ФИО1 вступился за ФИО17, после чего ФИО17 ушел, а Потерпевший №1 звал ФИО1 выйти поговорить. Затем увидела как Потерпевший №1 и ФИО1 пошли на улицу. Когда она выбежала на улицу, то увидела ФИО1 и Потерпевший №1 лежащих на снегу. После чего ФИО1 встал, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что Потерпевший №1 зарезал или подрезал. Затем Потерпевший №1 завели в комнату к соседке. Крови у него она (ФИО2 №2) не видела, но скорую помощь вызвали. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Самого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела. На лице крови, также ни у кого не видела. Ножа она не видела. Чтобы Потерпевший №1 пытался ударить ФИО17 она не видела, угроз никаких не слышала. ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО2 №2 Уточнил, что нож взял у ФИО2 №2 дома, чтобы порезать продукты. Порезав продукты, убрал нож в правый карман, надетой на нем куртки. Увидев, что Потерпевший №1 придирается к ФИО3, он встал между ними, пытаясь успокоить Потерпевший №1 ФИО17 ушел, а Потерпевший №1 нанес ФИО1 пару ударов в область головы, затем взял за ворот и они пошли на улицу. На улице Потерпевший №1 перекинул его через себя, сел сверху и нанес еще несколько ударов в голову. В этот момент ФИО1 достал нож из кармана и нанес несколько ударов Потерпевший №1 После чего скинул Потерпевший №1, увидел ФИО2 №2, попросил ее вызвать скорую, сообщил, что порезал Потерпевший №1 ФИО17 Потерпевший №1 ударов не наносил. Кулаками по лицу или телу ФИО1 Потерпевший №1 не бил. (т.2 л.д.116-120)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1 от 11.11.2019г., где ФИО14 пояснила, что 14.02.2019г. примерно во втором часу ночи она приехала домой в общежитие. В коридоре находился ФИО1 и Потерпевший №1, которые разговаривали на повышенных тонах. Не видела, чтобы они друг друга хватали или толкали. Она им сказала идти на улицу, ФИО1 зашел домой, а Потерпевший №1 пошел на улицу. Затем она услышала, как мама ФИО1 крикнула, чтобы он положил нож. Затем она тоже вышла на улицу, видела как ФИО1 и Потерпевший №1 стояли и разговаривали на повышенных тонах. Они оба находились в состоянии опьянения. Потом они упали, ФИО1 держал Потерпевший №1 Она подошла к ним, попросила прекратить. ФИО1 поднялся, а Потерпевший №1 продолжал лежать. Когда ФИО1 поднялся, она не обращала внимание, был ли у него в руках нож. Потерпевший №1 поднялся самостоятельно. Она с ФИО10пытались довести его на 2 этаж, поскольку увидела у него кровь и хотела посмотреть откуда. Имелись ли какие либо повреждения у ФИО1 не обращала внимание. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО14 подтвердил частично, указав, что домой за ножом он не заходил, поскольку нож у него был в кармане. С Потерпевший №1 они вместе спустились на улицу. На улице Потерпевший №1 перекинул его (ФИО1) через себя, сел сверху и начал бить. Он (ФИО1) достал нож и ударил Потерпевший №1, после чего скинул с себя Потерпевший №1 и выбросил нож. Затем кто-то подошел, он (ФИО1) встал, попросил вызвать скорую, сказал, что зарезал или подрезал его. ФИО2 ФИО14 подтвердила показания ФИО1 в части просьбы вызвать скорую. Пояснила, что не видела как Потерпевший №1 кидал на улице ФИО1 (т.2 л.д.176-191)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1 от 11.11.2019г., где ФИО10 по событиям 13-14.02.2019г. пояснила, что находилась на общей кухне совместно с ФИО1 и ФИО9, употребляли самогонку, затем вместе с ФИО1 вдвоем переместились в коридор. Закуску она резала дома, выносила в коридор, размещала ее на табуретке. Ножей на табуретке не было. Затем пришел Артем. Был ли ФИО3 рядом не помнит, он приходил ранее. При ней ФИО1 и Потерпевший №1 не дрались, они стояли выясняли отношения, между ними возник конфликт, кто его начал не помнит. Затем ушли на улицу. Она (ФИО10) занесла домой табуретку и осталась дома. Затем зашла мама ФИО1 и сообщила, что они пошли на улицу драться. Когда ФИО10 вышла на улицу драка уже закончилась, все направлялись к подъезду, в том числе и Потерпевший №1, что произошло на улице ей неизвестно. Потерпевший №1 завели в ее комнату. Ножа в руках ФИО1 в коридоре она не видела. Потерпевший №1 при ней был спокойным. При этом ФИО1 его успокаивал. Обвиняемый ФИО1 показания ФИО10 подтвердил частично, указав, что во время употребления с ФИО10 спиртных напитков, он дома взял нож, которым ФИО10 резала закуску, затем он положил нож в карман. В дальнейшем в коридоре появился ФИО3 и Потерпевший №1, который стал к ФИО3 приставать. Он ФИО1 встал между ними, после чего ФИО3 ушел. ФИО1 пытался успокоить Потерпевший №1, но последний его ударил. По просьбе ФИО14 они вышли на улицу, где Потерпевший №1 перекинув ФИО1 через себя стал бить. После этого ФИО1 ударил его ножом. (т.2 л.д.183-188)

- протоколом следственного эксперимента от 7.08.2019г., где ФИО1 сообщил, что на втором этаже в <адрес> в <адрес> употреблял спиртные напитки. Из дома вынес в коридор нож, которым т.Лена резала закуску. Затем он помыл нож в душе, хотел отнести его домой, но возвращаясь, увидел в коридоре своего брата ФИО13, на которого начал кидаться подошедший Потерпевший №1 ФИО1 встал между ними, пытался сгладить обстановку. Однако, ФИО15 оттолкнул его и нанес левой рукой удар по голове ФИО1 справа. ФИО1 пытался успокоить Потерпевший №1, но последний нанес ему второй удар по голове с левой стороны. После этого Потерпевший №1 схватил его за грудки и вытащил на улицу. В это время нож находился у ФИО1 в правом кармане куртки. На улице Потерпевший №1 схватил его и перекинул через себя, ФИО1 упал на землю. Потерпевший №1 сел на него сверху на грудь стал наносить боковые удары по голове. Сколько было ударов ФИО1 не считал. Как он достал из кармана нож, куда именно наносил им удары Потерпевший №1 не помнит. После нанесения ударов ножом Потерпевший №1 упал. Увидев вышедшую мать ФИО2 №2 попросил ее вызвать скорую помощь. (т.2 л.д.154-158)

- выпиской из истории болезни Потерпевший №1, с указанным диагнозом поступления 14.02.2019г. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» - открытая рана задней стенки грудной клетки. (т.1 л.д.84-87)

- картой вызова скорой медицинской помощи №1561 от 14.02.2019г. на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.109)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №197 от 15.02.2019г. КГБУЗ КМКБ №4, согласно которой у Потерпевший №1 в крови обнаружен этанол концентрацией 2,71 г/л (т.1 л.д.180)

- информацией КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 4.12.2019г., согласно которой концентрация алкоголя в крови 2,71 гн/л соответствует сильной степени опьянения (интоксикации), для которой возможна враждебность и агрессивность. Возможность совершать активные физические действия в указанной степени интоксикации во многом будет зависеть от индивидуальных особенностей организма. (т.1 л.д.186)

- рапортом полицейского взвода роты ОБОКПО МВД России «Красноярское» от 18.02.2019г. ФИО19, согласно которого 18.02.2019г. был принят для конвоирования ФИО1 из ОП №4 в СИЗО-6. При осмотре видимых повреждений не было. При опросе жалоб не высказывал. При опросе фельдшером в СИЗО-6 высказывал жалобы, был не принят по медицинским показаниям (т.2 л.д.29)

- актом об отсутствии возможности приема в следственный изолятор по медицинским показаниям от 18.02.2019г., согласно которого 18.02.2019г. в 17 час. 15 мин. в помещении медицинского кабинета ССО был освидетельствован ФИО1 на предмет возможности приема в СИЗО. При проведении осмотра высказывал жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, боли в пояснице. Предварительный диагноз ЗЧМТ? СГМ? Нуждается в консультации нейрохихурга БСМП, ГБ №20 (т.2 л.д.30)

- сведениями ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28.02.2019г., согласно которым по прибытию 19.02.2019г. в СИЗО-6 г.Сосновоборска, ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №25» ФКУЗ МЧС-24 ФСИН России. Данных за телесные повреждения нет, при осмотре жалоб не предъявлял. Проведенным комплексом клинико-диагностических мероприятий, медицинских противопоказаний к содержанию в следственном изоляторе не установлено. (т.2 л.д.190)

- копией записи из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОП №4, согласно которой ФИО1 задержан 16.02.2019г. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.02.2019г. избрана мера пресечения заключение под стражу. Прибыл в ИВС ОП №5 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. Передан конвойному сотруднику ФИО19 18.02.2019г. в 16 час. 00 мин. (т.2 л.д.193-194)

- копией записи из медицинского журнала ИВС ОП №4, куда 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. прибыл ФИО1 При поступлении жалоб не предъявлял, имеются видимые телесные повреждения в виде синяков в области предплечья слева, справа, гематомы волосистой части головы, синяк в области поясницы. При убытии из ИВС в 16 час. 00 мин. жалоб нет. (т.2 л.д.195-196)

- копией книги покамерного учета №123 за 18.02.2019г. (т.2 л.д.197)

- копией акта медицинского освидетельствования от 18.02.2019г., согласно которого при помещении ФИО1 в ИВС ОП №4 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. у него имелись синяки на левом и правом предплечьях, в области поясницы справа небольшой кровоподтек, слева синяк, на волосистой части головы небольшие гематомы слева и справа. Жалобы на головную боль, поясничные боли, телесные повреждения получены до помещения в ИВС (т.2 л.д.198-199)

- сведениями из базы СОД ДЧ ОП №4, согласно которым 18.02.2019г. в КУСП зарегистрировано сообщение об обнаружении на ФИО1 телесных повреждений. Заявлений от ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений в ОП №5 не поступало (т.2 л.д.201)

- заключением эксперта №6449 от 8.07.2019г., согласно которого при медицинском освидетельствовании 18.02.2019г. ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом предплечье (без указания их количества), в области поясницы справа (1) и слева (1), на волосистой части головы слева (без указания на их количество), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194 н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), с точками приложения воздействующей силы в область локализации повреждений. Высказаться о давности возникновения вышеуказанных повреждений и возможности их образования при обстоятельствах указанных в описательной части постановления не представляется возможным, т.к. в Акте медицинского освидетельствования не указаны их морфологичские свойства (т.2 л.д.211-212)

- копией медицинского журнала осмотра лиц, содержащихся в ИВС, согласно которого 16.02.2019г. в 21 час. 10 мин. у ФИО1 жалоб нет, внешних телесных повреждений нет. (т.2 л.д.223)

- копией записи книги учета лиц, содержащихся в ИВС, согласно которой ФИО1 был задержан 16.02.2019г., поступил в ИВС в 21 час. 10 мин., 17.02.2019г. в 12 час. 55 мин. передан сотруднику ИВС ОП №4 ФИО2 №11 Поступил в ИВС 17.02.2019г. в 15 час 25 мин. 18.02.2019г. в 9 час. 45 мин. передан сотруднику ИВС ОП №4. 18.02.2019г. в 18 час. 40 мин. возврат из СИЗО-6. 19.02.2019г. в 10 час. 55 мин. передан сотруднику ИВС ОП №4 ФИО2 №10 (т.2 л.д.224-225)

- копией записи из журнала осмотра лиц, содержащихся в ИВС за 19.02.2019г. У ФИО1 жалоб нет. (т.2 л.д.226)

- заключением эксперта №6968/6449-2019 от 25.07.2019г., где согласно представленного на экспертизу «Заключения эксперта №6449» и материалов дела, у ФИО1 при медицинском освидетельствовании 18.02.2019г. в ИВС ОП №4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом предплечье (без указания их количества), в области поясницы справа (1) и слева (1), на волосистой части головы слева (без указания их количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каждое из вышеперечисленных повреждений могло возникнуть от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), с точками приложения воздействующей силы в область локализации повреждений. Высказаться о давности возникновения вышеуказанных повреждений и возможности их образования при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в допросах не представляется возможным, так как в Акте медицинского освидетельствования не указаны их морфологические свойства, однако, принимая во внимание, что в записи из журнала ИВС при поступлении ФИО1 от 16.02.2019г. 21:10 внешних телесных повреждений нет, а при освидетельствовании в ИВС от 18.02.2019г. 10:20 таковые имеются, можно высказаться о том, что они были причинены в промежуток времени между 21:10 часов 16.02.2019г. и 10:20 часов 18.02.2019г. (т.2 л.д.232-235)

- первичным осмотром прибывшего из СИЗО-6 г.Сосновоборска от 19.02.2019г., согласно которого 19.02.2019г. поступил ФИО1, жалоб на момент осмотра нет (т.3 л.д.7-8)

- Актом СИЗО-6 г.Сосновоборска от 19.02.2019г. составленного в 18:40, согласно которого из ИВС «Ленинский» прибыло 13 человек, в том числе ФИО1 Телесных повреждений не выявлено (т.3 л.д.9)

- заключением эксперта №11310/6968/6449-2019 от 2.12.2019г., согласно которого на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы, заключения эксперта №6449 от 8.02.2019г., заключения эксперта №6968/6449 от 25.07.2019г., акта медицинского освидетельствования и опроса из ИВС ОП №4 от 18.07.2019г., фрагментов записей из журналов ИВС ОП №5 от 16.02.2019г., 17.02.2019г., 18.02.2019г., 19.02.2019г., Актов из СИЗО-6 от 18.02.2019г., 19.02.2019г., рапорта от 18.02.2019г., справки из СИЗО-6 от 5.11.2019г., данных первичного осмотра из СИЗО-6 (2) от 19.02.2019г., листа первичного осмотра пациента из КМКБСМП от 10.02.2019г., компакт-диска на имя ФИО1, согласно записи из журнала ИВС при поступлении ФИО1 от 16.02.2019г. в 21:10 внешних телесных повреждений нет. Согласно Акта медицинского освидетельствования из ИВС ОП №4 от 18.02.2019г., при медицинском освидетельствовании 18.02.2019г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом и правом предплечье (без указания их количества), в области поясницы справа (1) и слева (1), на волосистой части головы слева (без указания их количества), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каждое из вышеуказанных повреждений могло возникнуть от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), с точками приложения воздействующей силы в область локализации повреждений. Высказаться о давности возникновения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как в Акте медицинского освидетельствования не указаны их морфологические свойства, однако, принимая во внимание, что в записи из журнала ИВС при поступлении ФИО1 от 16.02.2019г. 21:10 внешних телесных повреждений нет, а при освидетельствовании в ИВС от 18.02.2019г. 10:20 таковые имеются, можно высказаться о том, что они были причинены в промежуток времени между 21:10 часов 16.02.2019г. и 10:20 часов 18.02.2019г. (т.3 л.д.38-43)

А также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что 13.02.2019г. в вечернее время употреблял пиво в кафе на <адрес> в <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения пришел в общежитие по <адрес> примерно в 23 часа. Поднявшись на второй этаж, встретил ФИО17 Между ним и ФИО17 возник словесный конфликт, поскольку ФИО17 предъявлял претензии. Он (Потерпевший №1) ФИО17 не бил, не хватал, телесных повреждений ему не причинял. ФИО17 его (Потерпевший №1) также не бил. В это время подошел наблюдавший за ними ФИО1, вмешался в разговор, на что он (Потерпевший №1) предложил ему выйти на улицу, ФИО1 согласился. По дороге на улицу ФИО1 шел сзади него, никаких толчков и ударов от него Потерпевший №1 не чувствовал. На улицу за ними вышло несколько человек, кто именно, не помнит. На улице общения с ФИО1 не было. Он с ФИО1 обнялись, пытаясь бороться. К ним никто не подходил. Что находилось в руках у ФИО1 не видел, ножа у него не видел, в какой момент он его достал не знает. После этого почувствовал толчки по спине, решил, что ФИО1 пытается таким образом его ударить. То, что ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом в спину понял не сразу. После этого он (Потерпевший №1) упал, ФИО1 упал вместе с ним, затем встал и отошел. Он (Потерпевший №1) ФИО1 ударов не наносил, его не кидал. ФИО1 ему ударов по лицу и телу не наносил, он лишь почувствовал три толчка в левой части спины. Встать Потерпевший №1 помогла девушка Настя, которая и сообщила ему, что течет кровь. Ему помогли зайти в общежитие в комнату ФИО10, где подняв кофту, увидели у него на спине три пореза. Вызвали скорую помощь (т.1 л.д.80-83, 111-113, 123-124)

ФИО2 ФИО16 в суде показал, что в 2019г. после задержания ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда г.Красноярска, доставил его из Ленинского районного суда г.Красноярска в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» для оформления документов и направления СИЗО-6. Визуально ФИО1 осмотрел, кроповодтеков, синяков и ссадин на теле не было видно, жалоб ФИО1 не предъявлял. При доставлении его в СИЗО-6, присутствовал при досмотре ФИО1 медицинским работником. ФИО1 пожаловался на боли в животе или голове, был составлен Акт. В связи с жалобами ФИО1 последний не был принят в СИЗО-6 и по распоряжению дежурной части он доставил ФИО1 в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для организации более тщательного осмотра. В ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» при осмотре ФИО1 не присутствовал.

ФИО2 ФИО9 в суде показал, что накануне 14.02.2019г. он вместе с ФИО1, ФИО2 №7 и другими людьми на кухне в общежитии по <адрес> «а» в <адрес> выпивал спиртные напитки. ФИО1 был в легкой степени опьянения. Присутствовал ли при этом Потерпевший №1 не помнит. Но помнит, что днем Потерпевший №1 в общежитии был, находился в состоянии опьянения, искал с кем подраться. Он (ФИО9) ушел домов примерно в 22 часа, ФИО1 в это время оставался на кухне, выпивал. Утром примерно в 9-10 часов вышел на улицу, где увидел сотрудников полиции. Один из сотрудников рассказал, что Потерпевший №1 подрезали. Затем позвонил ФИО1, попросил забрать его из п.Камарчага, куда он уехал к его отцу испугавшись, рассказал, что все получилось нечаянно. Однако, из деревни ФИО1 раньше забрали сотрудники полиции. Потерпевший №1 по характеру агрессивный, часто употребляющий спиртные напитки. Со слов ФИО17 и других лиц знает, что Потерпевший №1 напал на ФИО17, а ФИО1 за него заступился. ФИО1 не часто употребляет спиртное.

ФИО2 ФИО10 в суде показала, что в общей кухне в общежитии по <адрес>, где проживает, вместе с ФИО9 и ФИО1 употребляла спиртные напитки. После того, как ФИО9 ушел, вместе с ФИО1 разместились в коридоре, продолжили распивать спиртные напитки, ФИО1 нарезал на табуретке закуску. При этом, ножа она у него руках не видела, к ней в комнату он за ножом не заходил. Затем подошел ФИО17, после него Потерпевший №1 с парнем. У Потерпевший №1 с ФИО1 или ФИО17 вышел конфликт, в связи с чем, она ушла в комнату. Скандал был недолго. Затем к ней зашла мать ФИО1 и сообщила, что они побежали на улицу. Саму драку она (ФИО10) не видела. Когда вышла на улицу, там находились Потерпевший №1, ФИО14, мать ФИО1, сам ФИО1 был в стороне. После драки Потерпевший №1 привели к ней в комнату, ему было плохо и тяжело. Подняв ему футболку, увидели ссадины, крови не было, других телесных повреждений не было. Кто нанес ему повреждения не знает, предполагает, что это сделал ФИО1

ФИО2 ФИО14, поддержала показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что проживает в общежитии по <адрес>, в соседней комнате проживает ФИО2 №2 с ФИО17 В последнее время у ФИО2 №2 часто находится ее сын ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки, агрессивно ведет себя по отношению к матери. 14.02.2019г. она приехала домой в начале второго ночи, поднялась к себе на этаж, где увидела ФИО1 и Потерпевший №1, которые ругались словесно, о чем не знает, друг друга не держали, не хватали, не били, находились в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Потерпевший №1 также видела на этаже, и всегда в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 и ФИО10 в коридоре общежития не было. Потерпевший №1 и ФИО1 ругались, она попросила их выйти на улицу. ФИО1 стал возмущаться и побежал к себе домой. Когда ФИО1 выходил из комнаты, она услышала, как ФИО2 №2 просила его положить нож, но ножа в его руках она не видела. Потерпевший №1 уже ушел на улицу, ФИО1 также пошел на улицу, она следом за ними. На улице кроме ФИО1 и Потерпевший №1 никого не было. Они находились в метрах 15-20 от подъезда, ругались. Затем выбежал ФИО17, который толкнул Потерпевший №1 по корпусу тела. После этого ФИО1 повалил Потерпевший №1 на снег, при этом больше сверху был ФИО1, придерживал Потерпевший №1 Потерпевший №1 телесные повреждения ФИО1 не причинял. ФИО1 Потерпевший №1 по лицу не бил. К этому времени вышли ФИО10, ФИО2 №2 Ей (ФИО14) удалось оттащить ФИО1, при этом Потерпевший №1 остался лежать на снегу. Затем она пыталась поднять Потерпевший №1 взяла его за куртку со спины, ее рука оказалась в крови. Тогда она подняла куртку и увидела два ранения и царапину в районе лопатки с левой стороны. Момент причинения ножевых ранений Потерпевший №1 она не видела. В дальнейшем Потерпевший №1 завели в общежитие в комнату ФИО10 Она (ФИО14) вновь подняла одежду Потерпевший №1, в этот момент присутствовал ФИО1, который осматривал раны Потерпевший №1, затем ушел. Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь. Кроме ФИО1 к Потерпевший №1 никто не подходил, ни с кем у его потасовок не было, только ФИО17 его толкнул и отошел (т.1 л.д.232-236, 237-240)

ФИО2 ФИО2 №11 поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работал в должности врио начальника ОТО ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». Согласно книге №117 учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1, задержанный 16.02.2019г., впервые прибыл из ИВС ОП №5 в ИВС ОП №4 18.02.2019г. 10 час. 20 мин. В этот же день в 16 час. передан конвойному сотруднику ФИО19 для доставки в СИЗО-6 г.Сосновоборска. Согласно журналу №119 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 прибыл в ИВС ОП №4 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. При поступлении жалоб не предъявлял, расписался в журнале. Далее в журнале имеется отметка «видимые телесные повреждения и виде синяков в области предплечья слева, справа, гематомы волосистой части головы, синяк в области поясницы», также имеется отметка о регистрации в КУСП телесных повреждений. 18.02.2019г. в 16 час. при убытии из ИВС имеется отметка «жалоб нет». Согласно книге №123 покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 помещен в камеру №3. 17.02.2019г. он (ФИО2 №11) осуществлял конвой ФИО1 из ИВС ОП №5 в Ленинский районный суд г.Красноярска. В ходе конвоирования ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о наличии у него телесных повреждений не говорил. (т.2 л.д.24-26)

ФИО2 ФИО2 №13 поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское». 16.02.2019г. в 8 час. заступил на службу. Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС 16.02.2019г. в 21 час. 10 мин. в ИВС ОП №5 поступил ФИО1, задержанный в порядке ст.91 УПК РФ. На момент поступления ФИО1 жалоб не предъявлял, внешних телесных повреждений не зафиксировано, о чем ФИО1 поставил собственноручно фамилию и подпись. В случае обнаружения на теле ФИО1 телесных повреждений, была бы соответствующая отметка в книге, в также регистрация в КУСП. Данные отметки делаются в журнале медицинских осмотров №1560. При сдаче дежурства 17.02.2019г. проводился осмотр камер, опрос подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС. Согласно книге покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС №1980, 17.02.2019г. имеется отметка «жалоб и замечаний не поступило». 19.02.2019г. он вновь заступил на дежурство, увидел в списках ФИО1, который при осмотре камер и опросе жалоб и замечаний не предъявлял, о чем сделана отметка в книге №1980. В 10 час. 55 мин. 19.02.2019г. ФИО1 был конвоирован сотрудниками полиции отдела №4. Согласно журнала 19.02.2019г. ФИО1 жалоб не предъявлял, о чем имеется отметка фельдшера в медицинском журнале, при осмотре его в утреннее время. При приеме в ИВС лица, у которых в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения или лица заявляют жалобы на состояние здоровья, направляются в медицинские учреждения на обследования медицинским работником, согласно приказа № 950 от 22.11.2005 раздел 2 пункт № 11 лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются. (т. № 2 л.д.35-36)

ФИО2 ФИО2 №8 в суде показал, что в феврале 2019г. в вечернее время к нему приехал ФИО1, который рассказал, что между ним и потерпевшим из-за брата ФИО1 был конфликт. Потерпевший его ударил, в ответ ФИО1 ударил его ножом. Каких либо ссадин на лице ФИО1 не заметил.

ФИО2 ФИО2 №14 поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает врачом, судебно-медицинским экспертом. Исходя из допроса Потерпевший №1, он никаких ударов ФИО1 не наносил. Других данных, которые свидетельствовали бы о нанесении Потерпевший №1 каких либо повреждений ФИО1 в материалах дела не имеется. Давность телесных повреждений, указанных в акте освидетельствования от 18.02.2019г. и экспертизах установить не представляется возможным, т.к. при первичном освидетельствовании не описаны морфологические признаки давности – цвет кровоподтеков. Поэтому установить, могли ли они возникнуть 14.02.2019г. в ходе конфликта, не представляется возможным. (т.1 л.д.176-177)

ФИО2 ФИО2 №1 поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что работает врачом хирургом в КМКБ №. 13.02.2019г. он заступил на суточное дежурство по оказанию неотложной хирургической помощи. Около 4 часов бригадой Скорой помощи в состоянии сильного алкогольного опьянения был доставлен Потерпевший №1 В ходе первоначального осмотра был установлен предварительный диагноз - колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева. Обстоятельства получения травмы Потерпевший №1 не пояснил. В ходе операции был установлен диагноз - проникающее колото-резаное торако-обдоминальное ранение. Рана нижней доли левого легкого, пневмоторокс слева, проникающее сквозное ранение левого купола диафрагмы, сквозное ранение селезенки, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, забрюшинная гематома. Данные телесные повреждения возникли от трех ранений (т.1 л.д.188-189)

ФИО2 ФИО2 №4 в суде показала, что познакомились с ФИО1 5 лет назад, состояли в браке до 2017г., в дальнейшем отношения поддерживали. После прекращения брака ФИО1 проживал на <адрес>. О совершении преступления ФИО1 ей рассказал утром 14.02.2020г., сообщил, что убил человека. Об обстоятельствах она не спрашивала. Ближе к обеду сестра и мама ФИО1 рассказали, что он с кем-то подрался, но с кем она (ФИО2 №4) не знает. В результате драки что-то сделал, они сами еще точно не знали что произошло. Затем приходили сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 подрезал человека, фамилии которого она (ФИО2 №4) не знает. ФИО1 хороший, добрый человек. Выпивал не часто. В состоянии опьянения в отношении нее (ФИО2 №4) агрессии не было. Вспыльчивый был, но быстро отходил. Ранее в конфликтах и драках она его не замечала.

ФИО2 ФИО2 №6 в суде показал, что знаком с Потерпевший №1 и ФИО1 13.02.2019г. вместе с ФИО1 выпивали спиртные напитки в общежитии. Затем он (ФИО2 №6) примерно в 19-20 часов пошел в ларек за сигаретами, где встретил Потерпевший №1, который направлялся в общежитие. Далее он (ФИО2 №6) ушел домой. На следующий день о случившемся ему стало известно от матери и брата ФИО1, которые пояснили, что Потерпевший №1 кинулся на маму ФИО1, последний за нее заступился, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 вышли на улицу. Что произошло на улице ему не рассказали. Но после этого Потерпевший №1 зашел в общежитие, со спины у него шла кровь. Позднее Потерпевший №1 говорил ему, что у него было ножевое повреждение легкого и кишечника, данные повреждения причинил ему ФИО1 В выпившем состоянии Потерпевший №1 очень конфликтный, любит помахать кулаками.

ФИО2 ФИО37 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. В производстве ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено дело по ст.111 УК РФ. Установив место нахождения ФИО1 они выехали в п.Камарчагу, где выяснив адрес пребывания ФИО1 забрали последнего и передали сотрудникам ОП №4. ФИО1 был в алкогольном опьянении. По дороге в г.Красноярск, он пояснил, что преступление совершено им, он ударил ножом мужчину, вину не отрицал, говорил, что нож выбросил. Когда ФИО1 забирали с адреса, он был с голым торсом. Видимых телесных повреждений на теле не было.

ФИО2 ФИО2 №7 в суде показал, что в феврале 2019г. он с ФИО1 употреблял спиртные напитки на втором этаже в общей кухне общежития по <адрес> Около 16-17 часов он ушел домой, лег спать. На следующий день 14.02.2020г. в период с 8 час. до 10 час. его разбудили сотрудники полиции и поскольку он знал Потерпевший №1 его забрали в ОП №4. От следователя он узнал, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, но из-за чего, следователь не говорил. Также через день от матери ФИО1 он узнал, что Потерпевший №1 порезали, но кто, она не говорила.

ФИО2 ФИО2 №2 поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что ранее она проживала в комнате № 208 совместно с сыном ФИО17, они снимали комнату в аренду.

13.02.2020г. после 23 часов, ФИО17 вышел на общую кухню мыть посуду. Она вышла в коридор, увидела, что ее сын ФИО1 распивает спиртные напитки с ФИО10 Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она стояла у своей комнаты, когда Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поднялся к ним на этаж. Потерпевший №1 позвал ФИО17 О чем у них был разговор она не слышала, но видела, что во время разговора Потерпевший №1 неоднократно толкал ФИО17, пытаясь вывести его на конфликт. Она сделала замечание Потерпевший №1, поскольку ФИО17 является инвалидом по зрению 2 группы с детства. ФИО17 ушел, а Потерпевший №1 стал толкать ФИО1, при этом, звал его выйти. Потерпевший №1 с ФИО1 стали выходить из коридора общежития в подъезд, при этом, между ними была словесная перепалка с нецензурными выражениями. Проходя мимо ее комнаты ФИО1 забежал внутрь и схватил два ножа, которые лежали на столе. Поняв, что ФИО1 задумал что-то неладное, она смогла выхватить один нож из рук ФИО1, после чего, он ее оттолкнул. В коридоре между ФИО1 и Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт, Потерпевший №1 продолжал выталкивать ФИО1 из коридора второго этажа общежития в подъезд. Затем услышала как хлопнула подъездная дверь. Одевшись, она также вышла на улицу, где уже находились ФИО10, ФИО14, ФИО1 и Потерпевший №1 Вышел и ФИО17 В этот момент Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО17, при этом, хватал его за кофту. ФИО17 нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал, ФИО17 помог ему подняться. Она с ФИО14 развернулись и пошли в сторону общежития, за ними шли ФИО17 и Потерпевший №1 Войдя в подъезд следом за ними забежал ФИО1, стал кричать, что он зарезал Потерпевший №1 Потерпевший №1 решили осмотреть. Поднявшись в комнату №240, положили Потерпевший №1 на диван, подняли одежду и обнаружили в районе лопатки с левой стороны два пореза и царапину. По характеру ФИО1 вспыльчивый, но не агрессивен. Потерпевший №1 часто приходит в общежитие в состоянии алкогольного опьянения, ищет приключений, часто провоцирует на конфликты и драки. Для того, чтобы начать конфликт начинает всех унижать, оскорблять.

Дополнительно пояснила, что 13.02.2019г. в ночное время она находилась в комнате № 208 по <адрес> в г. Красноярске, в комнате также находился ФИО17 ФИО1 находился в коридоре, распивал спиртное с ФИО10, время было около 23 часов. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она из комнаты долгое время не выходила. Комната у нее была разделена шторами на спальню и кухню. Весь набор ножей у нее находились на кухне, после произошедшего одного ножа дома не было. В какой момент ФИО1 заходил и взял нож, она точно сказать не может, так как лежала на кровати. Сколько ФИО1 всего брал ножей, она не видела, но дома отсутствовал только один нож.

После 23 часов ФИО17 вышел в коридор, после этого она услышала голос Потерпевший №1, который пришел в состоянии алкогольного опьянения, о чем был между ним и ФИО17 разговор она не слушала, драки не был слышно, но была слышна нецензурная брань. Не помнит, заходил ли в этот момент ФИО1

Затем она вышла в коридор, где находились ФИО10, ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО17 уже ушел от конфликта. ФИО1 в это время что-то резал. В дальнейшем увидела, что Потерпевший №1 держит за ворот ФИО1 и тянет его на лестничный марш. При этом никаких ударов ни Потерпевший №1, ни ФИО1 не наносили.

Она пошли по этажам искать ФИО17, но его не нашла. После того, как поняла, что Потерпевший №1 и ФИО1 пошли на улицу, она вышла следом. На улице увидела как Потерпевший №1 сидит на ФИО1, и в этот момент его кто-то оттащил. После этого прибежал ФИО17 Он ударов Потерпевший №1 не наносил ни в подъезде, ни на улице. Она увидела, что на лице ФИО1 имелась ссадина на брови и щеке, в какой момент она появилась, не знает. В коридоре лицо ФИО1 она видела, телесных повреждений на лице не было. ФИО1 ударов Потерпевший №1 в подъезде не наносили. На улице она появилась в конце конфликта. Вместе с ФИО14 она завела Потерпевший №1 в комнату ФИО14, стала раздевать Потерпевший №1, поскольку ФИО1 сказал, что его подрезал. На спине у Потерпевший №1 увидела порез, попросила вызвать Скорую помощь. (т.1 л.д.206-211, 212-216)

ФИО2 ФИО17 в суде частично поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где он показал, что 13.02.2019г. после 23 час. его мама ФИО2 №2 вышла в коридор общежития, где увидела ФИО1, находившегося в сильном алкогольном опьянении, который распивал спиртное с ФИО9 и ФИО10 Он (ФИО17) пошел на кухню мыть посуду, в это время на этаж поднялся Потерпевший №1, который часто приходит в состоянии алкогольного опьянения, провоцирует на конфликты и драки соседей. Для этого он начинает всех унижать и оскорблять. Увидев ФИО17 Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, его позвал. Во время разговора неоднократно толкал его (ФИО17) хватал за одежду, пытаясь вызвать его на конфликт. Чтобы избежать конфликта, он (ФИО17) ушел на четвертый этаж. Когда вернулся, на этаже и дома никого не было. Находясь в комнате, он услышал шум на улице, возле подъезда. В окно он увидел группу людей, которые находились возле бревна, расположенного в 15-20 метрах от подъезда № по <адрес> «а» <адрес>. С ним вышли Артем и Стас. На улице находились ФИО2 №2, ФИО14 ФИО10 Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила перепалка. Отодвинув ФИО1 он (ФИО17) нанес правой рукой один удар в область лица Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 началась драка, в которой присоединился ФИО1 Затем он увидел, что Потерпевший №1 с ФИО1 дерутся на земле. Он (ФИО17) стал их разнимать и в этот момент ФИО1 сказал, что порезал Потерпевший №1 Ножа в руках ФИО1 он не видел. В дальнейшем Потерпевший №1 осмотрели в комнате № и обнаружили в районе лопатки с левой стороны два пореза и царапину. (т.1 л.д.220-224). Дополнительно пояснил, что между ним и Потерпевший №1 драки в подъезде не было. Наносили ли Потерпевший №1 и ФИО1 друг другу удары в подъезде не видел. Когда вышел на улицу, Потерпевший №1 уже поднимался, тогда он (ФИО17) ударил кулаком правой руки его в лицо. Когда находился с Потерпевший №1 в общежитии его не опасался. ФИО1 в это время находился далеко, помощи у него он (ФИО17) не просил. ФИО1 сам подошел и встал между ними, просил Потерпевший №1 успокоиться (т.1 л.д.225-228)

В судебном заседании ФИО17 не подтвердил оглашенные показания в части расположения на улице Потерпевший №1 и ФИО1, показав, что когда он вышел на улицу Потерпевший №1 сидел на ФИО1 сверху.

ФИО2 ФИО2 №12 поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, где она пояснила, что работала в должности заведующего медицинской частью ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». 18.02.2019г. с 8 час. она находилась на своем рабочем месте в ИВС ОП №4. В ее обязанности входило проведение осмотров подозреваемых и обвиняемых, поступающих в ИВС. Согласно книге №117 учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 прибыл в ИВС ОП №4 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. из ИВС ОП №5. 18.02.2019г. в 16 час. был передан конвойному сотруднику ФИО19 для доставления в СИЗО-6 г.Сосновоборска. При поступлении ФИО1 был осмотрен на наличие телесных повреждений, жалоб не предъявлял и о наличии телесных повреждений не заявлял. По данному факту была внесена запись в журнал. Согласно журналу №119 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 прибыл в ИВС ОП № 4 18.02.2019 в 10 часов 20 минут. При поступлении жалоб не предъявлял, о чем имеется соответствующая запись. 18.02.2019 в 16 часов 00 минут при убытии из ИВС имеется отметка «жалоб нет».

После беседы с защитником, спустя время ФИО1 заявил о наличии у него телесных повреждений, а также попросил зафиксировать их, по данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования, в который были внесены указанные ФИО1 на теле телесные повреждения, сам ФИО1 в акте указал, что телесные повреждения получил до момента поступления в ИВС, а также собственноручно указал, что жалуется на головную боль, поясничные боли и боли при мочеиспускании. В журнал №119 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС была внесена дополнительная отметка «видимые телесные повреждения в виде синяков в области предплечья слева, справа, гематомы волосистой части головы, синяк в области поясницы», также имеется отметка о регистрации в КУСП телесных повреждений. На лице ФИО1 телесных повреждений не было, иначе они также были бы зафиксированы.

Что конкретно пояснял ФИО1, в момент освидетельствования она не помнит. ФИО1 ей не говорил, что его кто-то избил, иначе это было отражено в документах. При предъявлении ей акта освидетельствования следователем, она вспомнила, как она тщательно осматривала ФИО1, так как значительных телесных повреждений не было, не очень четко просматривались пятна в виде небольших кровоподтеков. Гематома на волосистой части головы, была обнаружена только при пальпации, и то место указывал сам ФИО1 Более точно описать повреждения, имеющиеся на ФИО1, не представлялось возможности. (т. № 2 л.д.32-34)

Также был допрошен свидетель защиты ФИО18, который пояснил, что проживал по <адрес> в г.Красноярске. В ночь с 13.02.2019г. на 14.02.2019г. он курил у окна, когда увидел как двое мужчин вышли из подъезда. Затем узнал, что это были ФИО1 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 перекинул через себя ФИО1, затем сел сверху и стал наносить удары ФИО1 по телу в область груди. Видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 снизу в спину, но чем наносил удары и предметов в руках ФИО1 не видел. Затем Потерпевший №1, который был сверху, скатился.

Согласно заключению экспертизы №2711/д от 19.06.2019г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому степень указанных нарушений такова, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором он обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО1 по материалам дела не выявлено, поэтому вопрос о лечении и реабилитации от данных заболеваний избыточен. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что при совершении инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, не выявлено признаков частично суженного сознания, нарушений регуляции деятельности, не отмечалось у него и постаффективного состояния с явлениями апатии, сниженной активности. (т. № 3 л.д.105-107)

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что находясь на улице Потерпевший №1 перекинув ФИО1 через себя сел на ФИО1 и стал его бить по голове и телу. После чего ФИО1 ударил его ножом. Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что на улице он с ФИО1 обнялись, пытаясь бороться. ФИО2 ФИО14 показала, что Потерпевший №1 на улице телесные повреждения ФИО1 не причинял. Находясь на улице ФИО1 повалил Потерпевший №1 на снег, при этом больше сверху был ФИО1, придерживал Потерпевший №1 Не видела как Потерпевший №1 кидал ФИО1 Допрошенные в суде свидетели ФИО19, ФИО4 С.Г. показали, что при задержании ФИО1 визуально был осмотрен. Кровоподтеков, синяков и ссадин на его теле не было, каких либо жалоб он не предъявлял. ФИО2 ФИО2 №11 показал, что при поступлении в ИВС ОП №4 18.02.2019г. в 10 час. 20 мин. ФИО1 жалоб не предъявлял, но имеется отметка о наличии телесных повреждений в виде синяков в области предплечья слева, справа, гематомы волосистой части головы, синяк в области поясницы.

Свидетели ФИО2 №13, ФИО2 №12 показали, что при поступлении ФИО1 в ИВС №4 и ИВС №5 ФИО1 каких либо жалоб в период 16.02.2019г., 17.02.2019г., 18.02.2019г. не предъявлял, о наличии телесных повреждений не заявлял, телесные повреждения у него отсутствовали. О наличии у подсудимого телесных повреждений, он заявил после консультации с адвокатом. Установить возникновение выявленных в дальнейшем у ФИО1 телесных повреждений именно 14.02.2019г., согласно пояснений свидетеля ФИО2 №14 не представляется невозможным. Согласно заключения эксперта №11310/6968/6449-2019 от 2.12.2019г., высказаться о давности возникновения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, можно высказаться о том, что они были причинены в промежуток времени между 21:10 часов 16.02.2019г. и 10:20 часов 18.02.2019г.

К показаниям подсудимого ФИО1, его матери ФИО2 №2, свидетеля ФИО18, показаниям свидетеля ФИО17 данным в суде, о том, что находясь на улице Потерпевший №1 перекинул через себя ФИО1, затем сел сверху и стал наносить удары ФИО1 суд относится критически, поскольку ФИО2 №2 и ФИО17 являются родственниками подсудимого, и расценивает их показания, а также показания ФИО18, с которым ФИО1 встречался во время прогулки, находясь в Следственном изоляторе, просил его дать показания в суде, как желание облегчить уголовную ответственность за содеянное.

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о случайном нахождении у него ножа в кармане куртки, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 №2, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что перед тем как пойти с Потерпевший №1 на улицу, ФИО1 зашел в комнату и взял два ножа, один из которых она у него забрала. ФИО2 ФИО14 показала, что перед тем как выйти на улицу, ФИО1 зашел в комнату. Когда ФИО1 выходил из комнаты слышала, как ФИО2 №2 просила его положить нож. Находясь на улице ФИО1 повалил Потерпевший №1 на снег, при этом больше сверху был ФИО1, придерживал Потерпевший №1 В ходе очной ставки свидетель ФИО20 показала, что закуску она резала дома и выносила в коридор, размещала на табуретке. Ножей на табуретке не было. При этом свидетель ФИО17 показал, что когда находился с Потерпевший №1 в общежитии его не опасался. Помощи у ФИО1 он не просил.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые потерпевший их принял и не настаивал на строгой мере наказания, посредственно характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-6, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей и по месту работы, занят трудовой деятельностью, оказание помощи Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления путем просьбы вызова скорой помощи, состояние его здоровья, матери ФИО2 №2 и брата ФИО17 Суд также учитывает противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом к совершению ФИО1 преступления.

Заместителем прокурора Ленинского район г.Красноярска заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов по лечению Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с возмещением причиненного им ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края причинен в результате преступных действий подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются <данные изъяты>

<данные изъяты> (п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который является опасным. (ст.63 УК РФ)

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. В материалах дела отсутствует информация о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, его агрессивном поведении в состоянии опьянения. Наличие психического расстройства и расстройство поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя, наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (алкоголизм, наркоманией) заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой не установлено. В связи с чем, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим обстоятельством.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, совершено в период непогашенной судимости по приговору, по которому ФИО1 осужден за тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления осужденного. Иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера, социальной значимости совершенного преступления. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, наличия опасного рецидива в его действиях, а также обстоятельств и тяжести совершенного преступления суд считает, что оснований для применения ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 16.02.2019 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства – куртку, кофту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Волгаева И.Ю.