Приговор № 1-457/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-457/2019

дело № 1-457/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 27 сентября 2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Павлюковой (Кузьминой) О.С.,

с участием государственного обвинителя – Федоровой Ю.Д.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Стогний С.В.,

а также потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3

представителей потерпевших – адвокатов Киселевой М.Ю., Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, Дата., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ЧЕРНЕГА совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

31.07.2017 года около 18 часов 15 минут во дворе <адрес> в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 100 метров, ЧЕРНЕГА, имея водительское удостоверение серии № категории «В, С», находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «МАРКА» ГРЗ №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), двигаясь со скоростью около 5 км/ч по <адрес>, со стороны д. 54А, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, отвлекся от управления и совершил наезд на пешехода ФИО4 находящегося на проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием преступной небрежности ЧЕРНЕГА, ФИО5 получил телесные повреждения, составляющие в совокупности тяжелую сочетанную травму головы, груди и живота, сопровождавшуюся внутренними кровоизлияниями, очаговой эмфиземой и отеком легких, отеком мягких мозговых оболочек, отеком и дислокацией вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, от чего в 21 час 05 минут 31.07.2017 в ГБУЗ ЛО «Рощинская районная больница» последовала смерть потерпевшего.

Причинение смерти ФИО5 наступило в результате указанного ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ЧЕРНЕГА требований:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ЧЕРНЕГА полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ЧЕРНЕГА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ЧЕРНЕГА суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ЧЕРНЕГА ранее не судим (Т. 2, л.д. 159), работает, по предыдущему месту работы в ООО «ФИРМА1» характеризуется положительно (Т. 2, л.д. 168), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 2, л.д. 170, 171), награжден грамотами (Т. 2, л.д. 172), имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту работы в ООО «ФИРМА2» характеризуется положительно.

Судом по личности подсудимого был допрошен ФИО6 который пояснил суду, что ЧЕРНЕГА давно является его другом, положительно охарактеризовал ЧЕРНЕГА, пояснив суду, что подсудимый сильно переживает и раскаивается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ЧЕРНЕГА, не установлено.

Однако, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЧЕРНЕГА, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в ежемесячном перечислении денежных средств потерпевшему ФИО2

В качестве иных, смягчающих наказание ЧЕРНЕГА обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ЧЕРНЕГА и его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ЧЕРНЕГА дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, при этом суд учитывает, что указанная деятельность не связана с единственной профессией ЧЕРНЕГА.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ЧЕРНЕГА, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и сведения о личности подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ЧЕРНЕГА надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ЧЕРНЕГА имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 101 165 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 944 000 рублей, а также требование о взыскании процессуальных издержек - сумм, выплаченных потерпевшим в счет вознаграждения представителям – адвокатам Васильеву О.В., Киселевой М.Ю., в общем размере 60 000 рублей.

Потерпевшими ФИО1 ФИО3 (каждой) заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 944 000 рублей (каждой).

Обсуждая вопрос об исковых требованиях о компенсации морального вреда, заявленных потерпевшими, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ЧЕРНЕГА, его материальное положение, характер физических и нравственных страданий потерпевших, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными изложенные потерпевшими ФИО2., ФИО1 ФИО3 доводы о страданиях, причиненных им смертью единственного сына и внука. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из потерпевших, суд учитывает степень родства, а также вышеуказанные требования Закона, и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определяя размер компенсации в пользу каждого из потерпевших в размере 500 000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании в пользу ФИО2. процессуальных издержек - сумм, выплаченных потерпевшим в счет вознаграждения представителям, суд учитывает требования п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, а также принимает во внимание, что указанные расходы подтверждены документами, представленными потерпевшим – соглашениями об оказании юридической помощи и чеками, и приходит к выводу о необходимости их взыскания (Т. 1, л.д. 238-243).

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 101 165 рублей, суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в этой части, требующие отложения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что разрешение гражданского иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает необходимым признать за ФИО2. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – объекты, изъятые при осмотре места происшествия, подлежат уничтожению; автомобиль, находящийся на хранении у ЧЕРНЕГА, подлежит оставлению в распоряжении владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

ФИО7 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям – адвокатам Васильеву О.В., Киселевой М.Ю.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: волосы с днища автомобиля, волосы с кожуха рулевой колонки, смыв вещества бурого цвета с асфальта, следы рук, следы материи, микрочастицы с водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уничтожить (Т. 2, л.д. 64, 66); автомобиль «МАРКА» ГРЗ №, находящийся на хранении у ФИО7, оставить в распоряжении владельца (Т. 1, л.д. 129, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Хмелева