Приговор № 1-113/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

66RS0013-01-2018-000797-57

Дело №1-113


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.

при секретаре Куракиной А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)18.02.2016 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 13.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, освободился 06.06.2018 года по отбытию,

содержащегося под стражей с 09.09.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 14:00 часов <*** г.> до 12:00 часов <*** г.>, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, достоверно зная о наличии перекрытия крыш надворных построек в виде гофрированных алюминиевых листов, имея намерение на их хищение с последующей реализацией в пункты приема лома, воспользовавшись отсутствием собственника указанного имущества, за несколько приемов, путем отрыва, с последующей транспортировкой и реализацией в пункт приема лома в <адрес>, умышленно тайно похитил гофрированные алюминиевые листы размером 120см Х 45 см толщиной 3 мм, с крыш надворных строений - сеней в количестве 15 штук, веранды в количестве 60 штук, бани в количестве 33 штук, навеса в количестве 36 штук, а всего 144 штуки по цене 100 рублей за один лист на общую сумму 14 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 14 400 рублей.

В период с 19:00 ч. <*** г.> до 14:30 ч. <*** г.>, в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания - в доме <адрес>, достоверно зная об отсутствии собственника в доме <адрес>, в целях личного обогащения, решил проникнуть внутрь вышеуказанного дома и совершить хищение находящегося там ценного имущества. Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через огород, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, где, продолжая преступные действия, приблизившись к дому, из оконного проема, руками, отсоединив штапик крепления, выставил стекло и незаконно проник внутрь жилого помещения. Откуда тайно похитил следующее имущество: со стола помещения кухни электрическую однокомфорочную плитку фирмы «Злата» стоимостью 900 рублей, с пола у входной двери дрель-шуруповерт марки «Энергомаш ДЧ21300» стоимостью 2000 рублей, из кабель-канала, проведенного по периметру стен комнаты и кухни, проводку электрическую с медными проводами, общей длиной 15 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное имущество с намерением дальнейшей реализации и получения материальной выгоды перенес на временное хранение по месту своего проживания - дом <адрес>. После чего, ФИО1, преследуя единый корыстный умысел, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тем же способом, вернулся на территорию двора дома <адрес>, откуда, свободным доступом, путем выноса тайно похитил обнаруженные им ранее лежащий на земле: ломик металлический стоимостью 400 рублей, металлический наждачный ручной станок стоимостью 500 рублей, металлические оконные сетки, размером каждая 50*60см. в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное имущество, с намерением дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, для временного хранения перенес к месту своего проживания - на территорию двора дома <адрес>. В дальнейшем ФИО1 часть похищенного имущества сбыл в пункт приема лома в <адрес>, вырученную денежные средства потратил на личные нужды. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Прокурор, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшими не заявлены исковые требования.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а » ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относиться к категории небольшой тяжести, второе тяжкое, данные преступления совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, после отмены условного осуждения, за аналогичные преступления (л.д. 221 том 1), что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления последнего.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 239, 240, 241 том 1), однако, замечен в злоупотреблении спиртным, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 249 том 1).Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по обоим преступлениям являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 162, 181 том 1), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 158, 159 Том 1), наличие хронического заболевая, что подтверждается сведениями ФКУЗ «Медико-санитарной части №***» от <*** г.>, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер к частичному возврату похищенного имущества потерпевшему (л.д. 43 том 1).

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении ФИО1 по обоим преступлениям является рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относиться в категории опасного, поскольку, приговором суда от <*** г.>, он был судим за совершение тяжкого преступления, осуждение за которое признавалось условным, в последующем условное осуждение отменено и ФИО1 направлялся для отбывания наказание в места лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд считает, что употребление алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете нарколога (л.д. 223 том 1), уклоняется от наблюдения, привел себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля поведения.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 68 настоящего Кодекса).

Кроме того, назначая наказание при любом виде рецидива преступлений, суд должен учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 68 настоящего Кодекса).

Отступление от правил, установленных частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, является наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения ограничения свободы, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, в действиях ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство- рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, поскольку, обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, свидетельствуют о высокой степени риска совершения им вновь противоправных действий.

Вещественные доказательства 4 металлические сетки, наждачный станок, металлический ломик, дрель-шурповерт «Энергомаш», плитка одноконфорочная «Злата», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <*** г.>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <*** г.> по <*** г.>.

Вещественные доказательства - 4 металлические сетки, наждачный станок, металлический ломик, дрель-шурповерт «Энергомаш», плитка одноконфорочная «Злата», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева