Решение № 12-23/2021 12-780/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 9 марта 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1- Высоцкой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, при этом ссылаясь на незаконность предписания от **/**/****.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1- Высоцкая Н.Ф. жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнив, что решением Кировского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... об освобождении самовольно занятого вышеуказанного участка, в том числе восстановления территории, оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о незаконности требований, указанных в предписании.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ФИО1- Высоцкую Н.Ф., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выполнил в установленный срок по **/**/**** включительно предписание №, вынесенное государственным инспектором .... по использованию и охране земель Управления Росреестра по .... от **/**/****, об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не предоставил оформленные в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: ...., не освободил вышеуказанный земельный участок (л.д. 3-4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Как установлено из материалов дела, согласно предписанию № от **/**/****, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по ...., ФИО1 необходимо устранить нарушения требований земельного законодательства, а именно: предоставить оформленные в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающие (провоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: ...., либо освободить указанный земельный участок в срок по **/**/**** (л.д. 30-31).

В том числе, подтверждаются актом проверки № от **/**/**** (л.д.5-8), распоряжением о проведении внеплановой документарной выездной проверки от **/**/**** (л.д. 15), актом проверки от **/**/**** (л.д. 2329), предписанием № от **/**/**** (л.д. 30-31), распоряжением о проведении внеплановой документарной выездной проверки от **/**/**** (л.д. 36-37) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Все приводимые защитником Высоцкой Н.Ф. при рассмотрении жалобы доводы, аналогичные ранее заявленным у мирового судьи, являлись предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи в указанной части подробно мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт изменения адреса земельного участка не влечет отмену постановления, поскольку как следует из исследованных материалов дела и пояснений защитника, является одним и тем же земельным участком.

Довод о неправильном указании в предписании площади земельного участка голословны и также не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения.

Довод о незаконности предписания от **/**/**** опровергается вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/****, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., государственному инспектору .... по использованию и охране земель ТРВ о признании незаконным предписания, отказано.

Выдержка из текста решения Восьмого кассационного суда от **/**/**** по гражданскому делу о том, что «оспариваемое административным истцом предписания от **/**/**** само по себе не влечет каких –либо правовых последствий» вырвана из контекста и относима только к вышеуказанному гражданскому делу.

Решение Кировского районного суда .... от **/**/**** не относимо к рассматриваемому делу, не носит преюдициального характера и не свидетельствует о незаконности ни предписания от **/**/****, ни постановления мирового судьи от **/**/****.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Возможность снижения размера административного штрафа, назначенного с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями действующего законодательства РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.