Приговор № 1-726/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-726/2019

№ 1-726/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Тюмени Гусельниковой И.В., старшего помощника прокурора г.Тюмени Бадритдинова И.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Чернова Д.В.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в крупном размере, преступление ей совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО4, постоянно проживая и находясь на территории <адрес>, в декабре 2018, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, а также, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя в программном приложении «<данные изъяты>) учетную запись «<данные изъяты>» <данные изъяты>), доступ к которой осуществлялся при помощи мобильного телефона «honor», модель «AUM-L29», находясь в неустановленном месте <адрес>, вступила в предварительный корыстный преступный сговор с не установленным следствием лицом, использующим в программном приложении «<данные изъяты>) учетную запись «<данные изъяты>), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту не установленное лицо), для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории <адрес>, в течение неограниченного периода времени.

В соответствии с разработанным планом, не установленное следствием лицо, согласованно и по предварительному сговору с ФИО4, не позднее 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело у неустановленного поставщика, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 11,0808 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, стало незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта в тайнике, оборудованном в лесном массиве, вблизи СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, согласно координат №, восточной долготы.

ФИО4 находясь по указанному выше месту, исполняя указания неустановленного лица, полученные с использованием учетной записи и телефона указанного выше, около 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела, в крупном размере вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 11,0808 грамма, которое ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с не установленным лицом, стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе.

Далее ФИО4, умышленно, выполняя указания неустановленного лица, соблюдая заранее установленную дозировку, при помощи имеющихся электронных весов и упаковочного материала, расфасовала незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство в крупном размере, по более удобным для незаконного сбыта массам в свертки, которые с целью последующего сбыта, стала незаконно хранить при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 11,0808 грамма, что является крупным размером, ФИО4 и не установленное лицо, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, и в ходе досмотра ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала частично, в судебном заседании пояснила, поскольку употребляла наркотические средства, решила заняться сбытом наркотических средств бесконтактным способом, так как понимала, что таким образом у нее будет доступ к наркотическим средствам.

В феврале 2019 она приобрела бесконтактным способом наркотические средства, которые с целью личного употребления и сбыта расфасовала в квартире, в которой проживала по договору найма. Когда вышла из квартиры была задержана сотрудниками полиции и ранее приобретенные наркотические средства, в ходе ее досмотра при участии понятых были обнаружены и изъяты.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО4 допрошенной в период досудебного производства по уголовному делу, установлено, что с 2012 она употребляет наркотические средства, в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ст. 228 УК РФ, она испугалась реального лишения свободы за данное преступление, и поскольку ее мама является пенсионером, а также на иждивении находились бабушка и дедушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения она решила заработать денежные средства, от занятия деятельности связанной с незаконным распространением наркотических средств. На предложение, работать закладчиком наркотических средств поступившее от контакта «<данные изъяты>» в программе «телеграмм», она согласилась, так как ей пообещали высокий денежный доход. При этом, в ее обязанности входило оборудование тайников, места которых она выбрала единолично, адреса тайников отправляла контакту «<данные изъяты>» через учетную запись «<данные изъяты>», при помощи своего сотового телефона «хонор», при помощи программы «<данные изъяты> от которого в том числе, и получала сведения о местах приобретения наркотических средств, массами по 10-15 грамм.

Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, она через тайник, расположение которого она получила от контакта «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», который был в виде координат и фотографии, приобрела наркотичекое средство массой около 200 грамм, которое ею расфасовано в квартире снятую ею посуточно, часть от которого она разложила по тайникам, адреса которых отправила контакту «<данные изъяты>». Часть оставшегося наркотика, она расфасовала ДД.ММ.ГГГГ по 0,5 грамма в среднем, в этот же день около 19 часов 20 минут она проходила мимо <адрес>, при ней находились расфасованные пакетики с наркотическим средством, которые она должна была поместить в тайники, адреса которых в последующим отправить контакту «<данные изъяты>», но была задержана сотрудниками полиции, в следствие чего данное наркотическое средство было у нее изъято (л.д. 155-157, 169-171).

ФИО5 выразила свое согласие с содержанием оглашенных показаний.

Давая оценку показаниям ФИО4, оглашенным в судебном заседании, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетеля и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и берет их в основу приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при даче ФИО4 показаний в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Показания она давала в присутствии защитника, против которого не возражала, после консультации с ним, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме показаний подсудимой виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного сотрудника УНК УМВД России по Тюменской области ФИО1 на имя врио начальника ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, по подозрению в сбыте наркотических средств сотрудниками полиции задержана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Из акта медицинского освидетельствования № следует, что при химико – токсилогических исследований биологических объектов ФИО4, установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии наркотического опьянения (л.д. 211), что подтверждает обоснованность принятие решения, о досмотре ФИО4

В ходе досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> корпус 2, в рюкзаке, находящимся при ФИО4 обнаружена косметичка и варежка. В косметичке обнаружены электронные весы, изолента синего цвета, полимерные пакеты, маркер, ножницы, металлическая ложка, курительная трубка, два прозрачных полимерных пакета с застежкой с порошкообразным веществом в каждом. В варежке обнаружено 23 полимерных свертка с порошкообразным веществом, обмотанных изолентой синего цвета. В штанах, надетых на ФИО4, за поясом обнаружен сотовый телефон марки «honor» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Tele 2» и «Мегафон», при этом в ходе досмотра ФИО4 пояснила, что обнаруженные вещества предназначены для сбыта (л.д. 19), с составление протоколов обнаруженное изъято и упаковано в конверты из бумаги (л.д.20).

Факт производства, содержания, хода и результатов проведенного досмотра, удостоверен показаниями, свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний данных на предварительном следствии (после устранения противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ) которая подтвердила, что участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой, в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><адрес>. Досмотр подсудимой производился сотрудником полиции одного пола, перед досмотром на вопрос сотрудницы полиции подсудимая ответила, что имеет при себе наркотик «соль». В рюкзаке находящимся при ней, в косметичке, обнаружены электронные весы, изолента синего цвета, полимерные пакеты, маркер, ножницы, металлическая ложка, курительная трубка, два прозрачных полимерных пакета с застежкой с порошкообразным веществом в каждом. В рюкзаке, в варежке обнаружено 23 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри. В кошельке, находящимся в рюкзаке обнаружены банковские карты банков Сбербанк и ВТБ. В штанах за поясом обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета с 2-мя сим-картами мегафон и теле 2. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты. По факту досмотра, ФИО4 пояснила, что обнаруженные вещества предназначены для сбыта (л.д. 131-132).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля в ходе предварительно следствия суд не находит, в связи с чем, эти показания могут быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимой со стороны свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Из выводов экспертов сделанных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым в ходе досмотра предметам, следует, что в веществе, представленном на экспертизу из 2 свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из косметички ФИО4, содержится производное N-метилэфедрона, массой 1,5373 грамм (с учетом массы израсходованной при проведении исследования, на основании отношения оперативного сотрудника УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д. 28-29, 33-34), в веществах из 23 полимерных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра из варежки находящейся в рюкзаке при ФИО4, содержится производное N-метилэфедрона, массой 9,4035 грамм (с учетом массы израсходованной при проведении исследования, на основании отношения оперативного сотрудника УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д.37-38,42-43), на поверхности изъятых в ходе досмотра у ФИО4 черпаке ложки, площадке электронных весов, обнаружено производное N-метилэфедрона, на поверхности приспособления для курения обнаружен тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 48-50), в соответствии с выводами экспертов обнаруженные вещества являются наркотическим средствами, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с поступившим заявлением ФИО4,(л.д.68), следователем с составлением протокола и фото – таблицей к нему, осмотрен принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «honor», Model AUM-L29, с сим-картой оператора сотовой связи «Теle 2» с идентификационным номером 89№ и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером – № 3, изъятого в ходе досмотра последней.

В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне, имеется программное приложение «<данные изъяты>», предназначенное для обмена сообщениями в глобальной сети Интернет, с учетной записью (аккаунтом) - «<данные изъяты>», при исследовании которой обнаружена переписка ФИО4 с лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», о распространении наркотических средств, задачи и условия их распространения, а также содержатся сведения о месторасположений тайников с наркотическим средством, их описание, сделанных ФИО4, с целью последующего незаконного сбыта потребителям.

Кроме того, обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой лицо, использующее ник «<данные изъяты>», сообщает местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве, вблизи СНТ «<данные изъяты><адрес>, согласно координат №, восточной долготы, из которого ФИО4, забрала наркотическое средство для дальнейшего распространения на территории г. Тюмени (л.д. 69-119), телефон постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 120).

На основании поручения следователя оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, с целью установления места приобретения ФИО4 изъятого при досмотре последней наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут, с составлением протокола и фото – таблицей к нему, осмотрен участок местности, имеющийся на фотографиях из осмотренного сотового телефона ФИО4, а именно участок местности согласно №, восточной долготы, в лесном массиве, на расстоянии в 150 метрах слева от СНТ «<данные изъяты>», расположенного недалеко от переулка Узкий в <адрес> (л.д. 125, 127-128).

Предметы и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.3, л.д. 58-60, 61-62).

Допустимость проведенных по уголовному делу заключений химических экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как они проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по:

- ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО4 по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом ФИО4 и неустановленное лицо, действовали по предварительному сговору между собой, так как они заранее объединились в преступную группу и договорились совершить незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тюмени, ими был разработан детальный план преступления, то есть схема сбыта наркотических средств, каждому участнику преступления была определена своя роль, которой она строго придерживалась при совершении преступления.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, приобрело наркотическое средство, бесконтактным способом осуществило поставку наркотического средства ФИО4, в последствии посредством программного обеспечения сети интернет «<данные изъяты>», принимало от ФИО4 адреса тайников с наркотическим средством, в которые ФИО4 были помещены наркотические средства, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, определяло размер вознаграждения ФИО4

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смогла, так как была задержан сотрудниками полиции.

Размер наркотических средств направленных ФИО4 на незаконный сбыт, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции, является крупным размером.

В своей преступной деятельности подсудимая использовала сеть "Интернет".

Довод подсудимой ФИО4 о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом исследовался и не нашел своего подтверждения, материалы уголовного дела доказательств таковых не содержат. Из анализа обстоятельств совершения преступления, следует, что преступное поведение подсудимой ФИО4 не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжелых личных или семейных обстоятельств, а обусловлено корыстным мотивом при совершении действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, испытываемые ей временные материальные затруднения и оказание финансовой помощи родственникам, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самой подсудимой, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного ей, смягчающие наказание обстоятельства, ее личность, отношение к содеянному.

Психическое состояние <данные изъяты> у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра она не состоит (т.1 л.д.207).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств и веществ у ФИО4 не выявлено, под действие ст. 72.1 УК Российской Федерации не подпадает (л.д. 190-192).

С учётом указанного заключения, объективность которого сомнений у суда не вызывает, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО4 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО3 (мать подсудимой) охарактеризовала ее с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека, подсудимая помогала ей в быту, а также ухаживала за престарелыми бабушкой и дедушкой.

Согласно характеристики УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени жалоб, либо замечаний в отношении ФИО4 от соседей не поступало (т.1 л.д. 206). Соседями по месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны, начальник ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, сообщает, что за время пребывания ФИО4, нарушений режима содержания не допускала.

На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, находится в сигнальной базе данных, т.к. ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована в экспертном отделе, установлено состояние опьянения <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в быту возраст и состояние здоровья матери, дедушки, бабушки подсудимой, оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, являющейся студенткой иностранного учебного учреждения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Также при назначении ФИО4 наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении к преступлению.

Подсудимая совершила преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких, которое несет в себе особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан. В связи с чем, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО4 не назначать, учитывая ее отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании ей наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации (с учетом назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации), судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимой, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Кроме того, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также роли подсудимой в совершенном преступлении, ее личности, степени реализации преступных намерений в преступлении не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Тюмени от 15.02.2019, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «honor», Model AUM-L29, с сим-картой оператора сотовой связи «Теle 2» с идентификационным номером 89№ и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером – № 3,. изъятого в ходе досмотра ФИО4, с помощью которого подсудимая осуществляла связь в сети «Интернет», с целью незаконного оборота наркотических средств, осуществляла фотографирование мест «закладок», принадлежащий ей на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, на основании п. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении <данные изъяты>, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «honor», Model AUM-L29, с сим-картой оператора сотовой связи «Теle 2» с идентификационным номером 89№ и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером – № 3, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства;

- фрагменты изоляционной липкой ленты синего цвета и бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной пластиковой защелкой; 23 бесцветных прозрачных полимерных пакета с контактной пластиковой защелкой; вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 9,2885 грамма; два прозрачных бесцветных полимерных пакета с контактными застежками; вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 5173грамма; маникюрные ножницы; рулон изоляционной ленты синего цвета; маркер, в корпусе черного цвета; прозрачный полимерный пакет, с контактной застежкой, в котором находится множество прозрачных полимерных пакетиков, с контактными застежками; чайная металлическая ложка, на поверхности которой имеется производное N-метилэфедрона в следовых количествах; электронные весы в полимерном корпусе бежевого цвета, на поверхности которой имеется производное N-метилэфедрона в следовых количествах; приспособление для курения, на поверхности которой имеется тетрагидроканнабинол и производное N-метилэфедрона в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов