Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1280/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспортная компания «КИТ» Ханты-Мансийск об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Транспортная компания «КИТ» Ханты-Мансийск об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ООО ТК «КИТ» с 10.04.2014 года по 09.12.2017 года в должности водителя-экспедитора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, что выяснилось при увольнении, трудовой договор истцу не выдавался. При увольнении работодатель вернул работнику трудовую книжку, не сделав в ней никакой записи, а также отказался выдать второй экземпляр трудового договора для дальнейшего подтверждения трудового стажа. Наличие трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается наличием документов: характеристикой истца, скрины из программного обеспечения, доверенностями, показаниями свидетелей. Кроме того, при увольнении работодателем не была выплаченная заработная плата работнику всего в размере 75 000 рублей. В связи с чем, истец просит назначить в отношении ответчика проведение проверки по перечисленным истцом нарушениями, по результатам которой принять к лицам, допустившим нарушение прав истца, установленные меры ответственности. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ТК «КИТ» в период с 10.04.2014 года по 09.12.2017 года. Обязать ООО ТК «КИТ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 09.12.2017 года. Взыскать с ООО ТК «КИТ» неполученную заработную плату в размере 75 000 рублей. Взыскать с ООО ТК «КИТ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в нарушении трудового законодательства истцом неправомерно не выплачена заработная плата работнику, причинен моральный и материальный ущерб. Просит удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указывал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, которые надлежащим образом не оформлены, так как приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. При этом после приема истца на работу, он приступил к исполнению трудовых обязанностей водителя-экспедитора, выполнял заказы на основании документально оформленных доверенностях.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в ст. ст. 9, 12, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно представленной доверенности № 001/ЛК-2017 от 01.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью Логистическая Компания «КИТ» в лице директора ФИО2 уполномочивает истца от имени и в интересах Общества представлять интересы Общества во взаимоотношениях с другими организациями при транспортно-экспедиционном обслуживании грузов, заключать любые договоры, дополнительные соглашения от имени Общества, в том числе осуществлять передачу, получение грузов с правом подписи всех необходимых для этого документов; подписывать платежные поручения по перечислению денежных средств, кассовые поручения, чеки, а также все финансовые документы от имени Общества; подписывать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, кассовые документы Общества. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав на то, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника с ведома или по поручению работодателя, осуществления трудовой деятельности в соответствии с установленным графиком работы (л.д.19).

На основании доверенности от 26.01.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «КИТ» - Сервис уполномочивает поверенное лицо ФИО1 на получение от ООО «Деловые Линии» любых грузов, подлежащих выдаче и пришедших в адрес грузополучателя от любых грузоотправителей.

В материалах дела представлена характеристика ФИО1, сотрудника ООО ТК «КИТ»-Ханты-Мансийск от 22.07.2016 года, согласно которой ФИО1 работает в ТК «КИТ» с 10.04.2014 года по настоящее время в должности водителя-экспедитора. За время работы в организации показал себя ответственным, дисциплинированным и надежным сотрудником. ФИО1 хорошо выполняет возложенные на него обязанности. Дмитрий зарекомендовал себя как трудолюбивый, спокойный, отзывчивый и добрый человек. В коллективе коллеги его уважают. Нередко от постоянных клиентов поступают положительные отзывы о его работе.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены заявленные лица.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что согласно представленной копии его трудовой книжки в период с 12.12.2015 года по 19.02.2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО ТК «КИТ»-Сургут в должности карщика. В этот же период в данной организации в должности водителя-экспедитора осуществлял трудовую деятельность ФИО1.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала в должности специалиста по работе с клиентами в ОП Ханты-Мансийск Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «КИТ»-Сургут с 21.09.2015 года. В июне 2017 года переведена на должность специалиста по работе с клиентами 1 категории в ОП г.Ханты-Мансийск. 20.12.2017 года ФИО4 уволена по соглашению сторон. В указанный период времени в организации в качестве водителя-экспедитора работал ФИО1.

Показания данных свидетелей, подтвердивших факт работы истца в ООО ТК «КИТ» г.Ханты-Мансийск согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание выше обстоятельства и оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя, такие доказательства, стороной истца в материалы дела представлены, и данные факты в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуты, суд к выводу об обоснованности заявленных требований. Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Транспортная компания «КИТ» г.Ханты-Мансийск в период с 10.04.2014 года по 09.12.2017 года в должности водителя-экспедитора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неполученной заработной платы в размере 75 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Таким образом задолженность по заработной плате должна быть выплачена при прекращении трудовых отношений. Истцом не представлено доказательств, обосновывающий указанный им размер задолженности, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неполученной заработной платы в размере 75 000 рублей не обосновано, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика имеет место и, соответственно, факт причинение ему морального вреда нарушением его трудовых прав на оформление трудовых отношение доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и, исходя из требований разумности и справедливости, считает заявленный размере компенсации морального вреда не отвечающий критерию разумным и адекватным нарушению, поэтому суд требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, в размере 2000 рублей, отказывая истцу в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 к ООО «Транспортная компания «КИТ» Ханты-Мансийск об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Транспортная компания «КИТ» г.Ханты-Мансийск в период с 10.04.2014 года по 09.12.2017 года в должности водителя-экспедитора.

Обязать ООО Транспортная компания «КИТ» г.Ханты-Мансийск внести в трудовую книжку ФИО1 записи и приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 09.12.2017 года.

Взыскать с ООО Транспортная компания «КИТ» г.Ханты-Мансийск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.