Апелляционное определение № 33-2028/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД 59RS0011-01-2025-001603-69

Дело № 33-2028/2026 (2-1620/2025)

Судья Рябова А.Ф.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 03.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г1. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Г1. к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы,

по апелляционной жалобе Г1. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2025.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г2. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1235446 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27354 руб. 46 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство /марка/, ** года выпуска, **.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Г2. заключен кредитный договор №**, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1525623,94 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком передано в залог Банку транспортное средство /марка/, ** года выпуска, VIN**.

05.10.2024 Г2. умер. За период пользования кредитом, заемщиком произведены выплаты в сумме 521154,72 руб. По состоянию на 20.03.2025 общая задолженность составляет 1235446,45 руб., из которых просроченные проценты 41525,54 руб., просроченная ссудная задолженность 1192520,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1400,62 руб. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена (том 1, л.д. 3-4).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г2. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110739,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4322,17 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Г2. заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил Г2. кредит в сумме 120000 руб. на срок 120 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 21.04.2025 общая задолженность составляет 110739 руб. 04 коп., из которой 106633,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4105,10 руб. – комиссии. 05.10.2024 заемщик Г2. умер, сумма кредита не возвращена (том 3, л.д. 150-151).

Определением суда от 01.07.2025 гражданские дела объединены в одно производство (том 3, л.д. 147).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Г1. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 25.06.2018 в размере 469060,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14227 руб. (том 4, л.д. 141-142).

В обоснование требований указано, что 25.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Г2. заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 713549,88 руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

05.10.2024 Г2. умер, наследником после смерти выступает супруга Г1. У заемщика на дату смерти отсутствовал действующий договор страхования в части обеспечения обязательств по кредитному договору. По состоянию на 22.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 469060,71 руб., из которых: 421130,74 руб. – основной долг, 47929,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Определением суда от 24.09.2025 гражданское дело объединено с гражданским делом №**/2025 в одно производство (том 5, л.д. 7).

Г1. обратилась в суд со встречным иском к АО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в сумме 764553,55 руб. В обоснование встречных исковых требований указала, что

В обоснование требований указано, что 16.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Г2. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1525623,94 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилось транспортное средство /марка/, ** года выпуска, VIN**. Кроме того, 01.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования заемщиком кредитов № **, где застрахованным лицом являлся супруг Г2. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 6500 руб. ежемесячно в соответствии с графиком. Всего по договору страхования оплате подлежат 60 страховых взносов. Согласно п. 1.3.2 страховая выплата в случае смерти застрахованного лица производится в размере 100% от страховой суммы и равна 2000000 руб. Г1. в выплате страхового возмещения отказано необоснованно по тому основанию, что смерть Г2. не является страховым случаем. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти, смерть Г2. наступила в результате острого перитонита, травмы тонкого кишечника, полученные при ДТП и квалифицированы как несчастный случай. Г2. после ДТП был жив, а умер в больнице спустя 17 дней, в момент смерти не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку находился в реанимации. Так, согласно п. 3 вывода судебного эксперта, кровь трупа Г2. на судебно-химическое исследование для определения содержания алкоголя не забиралась ввиду длительного пребывания в лечебном учреждении. Полагает, что факт смерти Г2. подтвержден справкой о смерти, так же факт нахождения его в лечебном учреждении 17 суток, после которых наступила смерть, доказывает, что он не мог находиться в момент смерти в алкогольном опьянении. Кроме того, полагает, что наличие алкоголя в крови не находится в причинной связи с наступившим страховым случаем, в связи с чем факт смерти обладает признаками страхового случая.

Просила взыскать с АО «Совкомбанк страхование жизни» страховое возмещение в сумме 764553 руб. 55 коп. из учета возмещения задолженности по кредитному договору № ** от 16.05.2023 в размере 1235446,45 руб., неустойку в сумме 65000 руб., с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1% от стоимости услуги, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 266834,94 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходов за юридические услуги в сумме 30000 руб. (том 4, л.д. 111-117).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2025 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Г1. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № ** от 16.05.2023 в размере 1235446,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27354,46 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство /марка/, ** года выпуска, VIN**, путем продажи с публичных торгов.

В пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Г1. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 01.11.2022 в размере 110739,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322,17 руб.

В пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Г1. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 25.06.2018 в размере 469060,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14227 руб.

Встречный иск Г1. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Г1. указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» и Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме на общую сумму 1861149,83 руб., при том, что стоимость наследственного имущества составляет 876488,57 руб. Объем ответственности ответчика ограничивается стоимостью наследственного имущества. Также суд не определил порядок исполнения обязательства путем обращения взыскания на наследственное имущество с последующей его реализацией, прекратив обязательства ответчика за долги Г2. по кредитным договорам в связи с невозможностью исполнения в недостающей части. Просит вынести по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель «Совкомбанк страхование жизни» (ООО) по доверенности – ФИО1 заявил о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Полагает, что указанные в решении суда основания для отказа в удовлетворении иска к ООО «Совкомбанк страхование жизни» являются верными. Решение не подлежит отмене в полной объеме. Судебным актом сумма взыскана в пользу Банка.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Г2. заключен кредитный договор №** (Индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1375623,94 руб. под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства /марка/, ** года выпуска, VIN ** (том 1, л.д. 8-9, 19).

01.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Г2. заключен кредитный договор № ** (Индивидуальные условия), в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 120000 руб. под 0,0001 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного кредитования – 36 месяцев, срок возврата 01.11.2032 (том 3, л.д. 158-159, 191-194).

25.06.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Г2. заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 713549,88 руб. с уплатой 18 % годовых на срок 120 месяцев (том 4, л.д. 146-147).

Обязательства по указанным кредитным договорам Г2. своевременно не исполнены.

По состоянию на 20.03.2025 общая задолженность по кредитному договору ** от 16.05.2023 составляет 1235446,45 руб., из которых просроченные проценты 41525,54 руб., просроченная ссудная задолженность 1192520,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1400,62 руб. (том 1, л.д. 17).

По состоянию на 21.04.2025 общая задолженность по кредитному договору ** от 01.11.2022 составляет 110739,04 руб., из которой 106633,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4105,10 руб. – комиссии (том 3, л.д. 166-167).

По состоянию на 22.07.2025 задолженность по кредитному договору ** от 25.06.2018 составляет 469060,71 руб., из которых: 421130,74 руб. – основной долг, 47929,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (том 4, л.д. 148-153).

05.10.2024 заемщик Г2. умер (том 2, л.д.4).

Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края М. открыто наследственное дело к имуществу умершего Г2. (том 4, л.д. 1-85).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Г2. по закону являются его супруга Г1. и дочери Г3., У.

15.10.2024 супруга наследодателя Г1. обратилась с заявлением о принятии наследства. В тот же день 15.10.2025 с соответствующим заявлением к нотариусу обратились Г3. и У., отказавшись от принятия наследства по всем основаниям наследования в пользу матери Г1. (том 4, л.д. 3,4,5).

12.04.2025 Г1. также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее супружеской доли (1/2) в совместном имуществе, включенном в наследственную массу Г2. (том 4, л.д.6).

В состав наследства Г2. нотариусом включены:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****;

1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ****;

1/2 доли автомобиля /марка/, ** года выпуска, VIN **, гос. номер **;

1/2 доли на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

12.04.2026 Г1. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу: на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ****, территория массив 211-2, гараж 12 (л.д. 62 том 4), 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 63 том 4), 1/2 доли автомобиля /марка/, ** года выпуска, VIN **, гос. номер ** (том 4, л.д. 62,63,64), а также свидетельства о праве собственности на наследственное имущество (том 4, л.д. 65,66,67,68).

19.11.2024 нотариусу ПАО Сбербанк направлена претензия о наличии не исполненных кредитных обязательств Г2. по состоянию на 01.11.2024 (том 4, л.д.72).

10.03.2025 нотариусу ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о задолженности наследодателя Г2. по кредитному договору ** от 01.11.2022 (том 4, л.д.75).

12.05.2025 нотариусу Банком ВТБ (ПАО) направлена претензия о наличии не исполненных кредитных обязательств Г2. по кредитному договору ** от 25.06.2018 по состоянию на 24.04.2024 (том 4, л.д.83).

20.08.2025 нотариусу ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о задолженности наследодателя Г2. по кредитному договору ** от 16.05.2023 (том 4, л.д.69).

В ходе рассмотрения дела ответчик Г1. исковые требования кредиторов не признала, предъявила встречные требования.

С учетом представленных ответчиком сведений о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на 05.10.2024 судом установлено следующее.

Рыночная стоимость гаражного бокса №**, находящегося по адресу: ****, составляет 123795 руб. (том 1, л.д. 76-118).

Рыночная стоимость автомобиля /марка/, ** года выпуска, VIN **, государственный регистрационный знак ** составляет 378987 руб. (том 1, л.д. 119-153).

Рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 33,5 кв.м., по адресу: **** составляет 1167408 руб. (том 1, л.д. 154-206).

Г2. являлся получателем страховой пенсии по старости, которая перечислялась на счет **, открытый в Банке ВТБ (ПАО), 8 числа. 17.04.2025 получены денежные средства в размере 25765,60 руб. (том 3, л.д. 109,110, 121-122).

По состоянию на дату смерти на счетах Г2. в банковских организациях имелись остатки денежных средств, а именно:

- в ПАО «Совкомбанк» на счете № ** - 517,45 руб., на счете №** – 0,23 руб. (том 4, л.д. 57);

- в ПАО Сбербанк на счете № ** - 16480,26 руб., на счете № ** - 1031,28 руб., на счете №** – 23881,03 руб. Согласно сведениям по брокерским счетам остаток 92,77 руб. (том 3, л.д. 98, том 4, л.д. 25-26, 27-28);

- в Банке ВТБ (ПАО) на счете №** – 283,90 руб., на счете № ** – 1367,47 руб. (том 4, л.д. 59-60);

- в АО КБ «Урал ФД» на счете № ** - 5501,10 руб. (том 2, л.д. 182).

Также установлено, что ответчиком Г1. от ПАО «Уралкалий» получены денежные средства, которые не были получены ко дню смерти Г2., в размере 338872,13 руб., в том числе 09.10.2024 – 174854,66 руб. (заработная плата за сентябрь 2024 года – 58991,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 95694,05 руб., пособие за первые три дня временной нетрудоспособности – 10543,70 руб., социальное пособие на погребение – 9625,73 руб.); 29.01.2025 – премия по итогам работы за 2024 год в размере 164017,47 руб. (том 3, л.д. 100,101).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 428, 434, 809, 811, 819, 1112, 1141, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, учитывая, что Г1. приняла наследство супруга Г2., соответственно, приняла и его долги в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с Г1. в полном объеме задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества. Наличие задолженности по кредитным договорам в вышеназванных размерах подтверждается соответствующими выписками по счетам, доказательства наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат.

Судом учтено, что Г1. в установленный статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок востребованы средства социального пособия, страховая пенсия по старости и заработная плата, не полученные наследодателем при жизни, в связи с чем данные суммы законно и обоснованно не включены в состав наследства.

Поскольку задолженность Г2. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20.03.2025 в сумме 1235446,45 руб. не погашена, требование банка о досрочном погашении обязательств заемщика не исполнено, суд удовлетворил требования в части обращения взыскания на заложенное имущества – автомобиль /марка/, ** года выпуска, VIN**.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г1. к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что непосредственно перед наступлением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия Г2. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания его смерти страховым случаем по договору страхования №** от 18.06.2023 не имеется.

Решение суда в части удовлетворения исковых требования ПАО «Совкомбанк» к Г1. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Г1. к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» сторонами не обжаловано, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в указанной части не подлежит проверки судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с Г1. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27354,46 руб. и 4322,17 руб., в пользу Банка ВТБ (ПАО) - расходы по оплате государственной пошлины в размере 14227 руб.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Г1., как с наследника, принявшего наследство Г2., задолженности по кредитным договорам. Указанные выводы основаны на верно установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности как в пользу ПАО «Совкомбанк», так и в пользу Банка ВТБ (ПАО). В указанной части решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из толкования положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти Г2., его размера и стоимости, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также установление размера долгов наследодателя, которые должен возместить наследник, принявший наследство.

Из материалов дела следует, что на дату смерти Г2. принадлежало следующее имущество:

1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ****;

1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ****;

1/2 доли автомобиля /марка/, ** года выпуска, VIN **, гос. номер **;

1/2 доли на денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), АО КБ «Урал ФД».

Учитывая, что указанное имущество является совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака, что ни одной и сторон не оспаривается, общая стоимость наследственного имущества Г2. (1/2 доли остатков денежных средств, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж и автомобиль), составляет 859413,76 руб. (61897, 50 руб. + 189493,50 руб. + 583704 руб. +8240,13 руб. + 515,64 руб. + 11940,50 руб. + 46,38 руб. + 141,95 руб. + 683,60 руб. + 2750,55 руб.), в связи с чем Г1. должна нести ответственность по долгам заемщика П. только в пределах 859413,76 руб.

Таким образом, размер наследственной массы составляет 859413,76 рублей.

Очевидно, что при изложенных обстоятельствах наследственной массы для удовлетворения требований истцов - кредиторов Г2. в полном объеме (1235446,45+110739,04+ 469060,71 = 1815246,20 рублей) недостаточно, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению пропорционально, исходя из следующего расчета.

1346185,49 / 1815246,20 = 0,74 – доля в наследственной массе ПАО «Совкомбанк»

469060,71 / 1815246,20 = 0,26 – доля в наследственной массе Банка ВТБ (ПАО).

Соответственно,

859413,76 х 74% = 635966,18 рублей – сумма долга, подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк»

859413,76 х 26% = 223447,58 рублей – сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Банка ВИБ (ПАО),

где 1346185,49 рублей – задолженность перед ПАО «Совкомбанк»,

469060,71 рублей – задолженность перед Банком ВТБ (ПАО),

1815246,20 рублей – общий размер долгов наследодателя перед истцами,

859413,76 рублей – размер наследственной массы.

С учетом пропорционального удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 21, том 3, л.д. 160) в сумме 17719, 32 рубля, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (том 4, л.д. 144) – 7703,42 рубля.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2025 отменить в части взысканных судом сумм.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН **) с Г1., дата года рождения, (паспорт **) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № ** от 16.05.2023, №** от 01.11.2022 в общей сумме 635966 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17719 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство /марка/, ** года выпуска, VIN**, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН **) с Г1., дата года рождения, (паспорт **) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ** от 25.06.2018 в размере 223447 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7703 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Г1. отказать.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.11.2025 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи