Приговор № 1-29/2017 1-568/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-568/2016 г. .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.

защитника – адвоката Таловского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Грушиной Л.В., Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,

Дата года рождения, уроженца пос. Юный Л. Н. <Адрес> НСО, со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим у ИП «Боронин», военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- Дата Новосибирским р/с НСО по ч.1 ст. 162 УК РФ – 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением от Дата Н. р/с НСО испытательный срок продлен на 2 месяца: постановлением от Дата Первомайского р/с <Адрес> считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ – 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

-Дата Новосибирским р/с НСО по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – 3 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата – общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы: постановлением от Дата Первомайского р/с <Адрес> считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – 2 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата – к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы: Дата освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время ФИО1, Н. и Ш. находились в помещении клуба по адресу: НСО, <Адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Н. и Ш. возникла ссора, и они вышли на улицу выяснять отношения. За ними следом вышел ФИО7. Видя, как ссора между Н. и Ш. перерастает в драку, у ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, в защиту своего знакомого Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Осуществляя свои преступные намерения, Дата не позднее 22 часов, ФИО7 подошел к Ш., который находился у здания клуба, расположенного по вышеуказанному адресу, и, осознавая общественную опасность своих действий, тяжесть последствий, желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева Ш., причинив потерпевшему, согласно заключению судебного медицинского эксперта Номер от Дата, телесные повреждения в виде раны на верхнем веке левого глаза, раны конъюнктивы левого глаза, контузии 3 степени, ретробульбарной гематомы левого глаза. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности согласно п.6.11 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%, то есть 35%) с учетом исхода травмы: острота зрения левого глаза до травмы составляла 1,0, после травмы – 0.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. Показал, что телесные повреждения у Ш. не могли образоваться от его действий. Вечером Дата пришли с супругой В. в клуб <Адрес> Там было много народа. Часов в 21-22 пришел потерпевший с другом, все вместе стали распивать спиртное. Между Н. и потерпевшим произошел конфликт, и они вышли на улицу. Когда он через некоторое время вышел за ними, то увидел, что потерпевший лежал на земле. Н. сидел в тамбуре клуба. Подойдя к потерпевшему, он стал его поднимать. Ш. начал кидаться на него, пытался ударить. Тогда он 2 раза ладонью ударил Ш. по лицу со средней силой, тот не падал, и завел его в клуб. Больше потерпевшего не бил, в т.ч. и ногами. При свете он увидел телесные повреждения на лице у потерпевшего. Полагает, что свидетели его оговаривают, т.к. они друзья Н.. Он принес извинения потерпевшему, обещал выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за то, что ударил его 2 раза ладонью. Он предполагает, что глаз у Ш. видит, не полностью потерял зрение, хотя доверяет заключению экспертизы.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей В., Н., С., Д., П., К., К. (А.., Т., Ч., Ч.

Из показаний потерпевшего Ш. усматривается, что Дата. он со своим другом П. примерно в 21-22 час. пришли в клуб <Адрес>, оба находились в алкогольном опьянении. В клубе продолжали распивать спиртное совместно с ранее незнакомыми ФИО7 и парнем высокого роста, с которыми вскоре здесь же у него произошел конфликт. Он, подсудимый и высокий парень вышли на улицу, где ему кто-то нанес удар в голову кулаком, он упал. Больше он ничего не помнит. Очнулся в клубе, затем уехали с П. на такси к себе на дачу, утром обратился в больницу.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшего Ш. на предварительном следствии (л.д.53-55) из которых усматривается, что Дата., в вечернее время, находился со своим приятелем П. в клубе д. <Адрес>, где распивали спиртное с местными жителями. Выпили очень много, в связи с этим все происходящее помнит плохо. Помнит, что во время распития спиртного у него произошел конфликт с парнями по имени А. (далее по тексту ФИО1) и Д. (далее по тексту Н.). В ходе ссоры он вызвал Н. выяснить отношения на улице. Время было около 22:00 часов. Помнит, как вышли. Затем последовал удар в лицо, но кто его ударил, не помнит. Пришел в себя уже на даче. Дача расположена в <Адрес>. Самочувствие было плохое, левый глаз ничего не видел. Попросил П. вызвать скорую помощь. Его увезли в травмпункт <Адрес>, а оттуда госпитализировали в областную больницу - отделение офтальмологии. В больнице сообщили, что от удара пострадал нерв, и зрение не восстановится.

После оглашения показаний, потерпевший их поддержал и пояснил, что следователь записывал показания с его слов, он их прочитал, замечаний, дополнений не имел и поставил свою подпись

Судом оглашен протокол очной ставки (л.д.69-71) между ФИО1 и Ш. из которой следует, что в клубе <Адрес> Дата. он поссорился с Н. и ФИО7, в результате его вызвали на улицу поговорить. Кто конкретно, он не помнит. Первым на улице его ударил в лицо Н., он потерял сознание, упал. Эпизодически вспоминает, что его избивали ногами не один человек, возможно два или более, удары наносились одновременно по голове и телу с двух сторон – слева и справа.

После оглашения протокола ФИО2 пояснил, что в настоящее время он не помнит уже происходящих событий, на следствии помнил лучше. Претензий к подсудимому не имеет.

Из показании свидетеля В. следует, что Датаг. с мужем приехали в <Адрес>, пошли в клуб в 17.00-18.00 час. Около 20.00-21.00 час. приехали потерпевший с другом. Также в клубе находиолись Н. и С. в нетрезвом состоянии. В клубе они все также употребляли спиртное. У потерпевшего и ФИО1 произошел конфликт, в разговор вмешался Н.. Потерпевший с Н. схватили друг друга и стали бороться. Присутствующие им сказала, чтобы они вышли на улицу. Они ушли, следом вышел Перцев – друг потерпевшего. Они отсутствовали минут 5-10, она попросила мужа выйти посмотреть. Через некоторое время она с К. пошли за ними и увидели, что в холле клуба лежал друг потерпевшего, рядом на асфальте лежал потерпевший. Она попросила ФИО7 поднять потерпевшего и завести в клуб. На <Адрес>. У Н. была кофта в крови, у потерпевшего лицо в крови. Потом Н. начал опять кидаться на потерпевшего, муж разнимал их. Потерпевший не говорил, кто его бил.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что Датаг., вечером находился в клубе <Адрес>, где распивали спиртное совместно с ФИО7, С. а также ранее незнакомым ему потерпевшим и его другом. У него с Ш. произошел конфликт, они поборолись, но ударов не наносили друг другу. Затем он с потерпевшим вышли на улицу, он ударил Ш. кулаком в челюсть, потерпевший его также ударил кулаком в лицо. Друг потерпевшего выбежал, ударил его в затылок. Вышел подсудимый, потерпевший начал выражаться нецензурно в адрес его и ФИО7. Они его успокаивали. ФИО7 остался на улице, а он зашел в клуб. Примерно минут через 7 завели потерпевшего, у него был след от пощечины на лице, т.к. подсудимый потерпевшему пару пощечин нанес, когда тот выражался нецензурно, потом он зашел в клуб, что происходило далее не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Н. на предварительном следствии усматривается, что (л.д. 62-63, 94-96) Дата он находился в клубе в <Адрес>, где распивал спиртное. Около 21:00 часа в клуб зашли двое незнакомых парней. Они присоединились к распитию спиртного, один из мужчин стал ссориться. Позже он узнал, что это был Ш. Тот, весь вечер провоцировал конфликт, вызвал его выяснить отношения на улицу, где Ш. накинулся на него с кулаками. Он также нанес Ш. один удар кулаком в челюсть, после которого тот оставался стоять на ногах, и не падал. В этот момент последовал удар от друга Ш. Из клуба вышел ФИО7 и вмешался в ссору. Нанес удар в лицо кулаком Ш., от которого тот упал. Он (Н.) попытался остановить ФИО1, однако он, как будто не слышал, оставался на улице с потерпевшим, а его Н. завели в клуб. Спустя некоторое время Ш. завели в клуб, он был сильно избит. Стало понятно, что избил его ФИО1

Из протокола очной ставки между Н. и ФИО1 усматривается, что Н. подтвердил свои показания в том, что видел как ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой в лицо Ш. у здания клуба в <Адрес>, Дата около 22:00 часов.

После оглашения показаний, Н. пояснил, что поддерживает показания, данные при проведении очной ставки, но уточнил, что это были пощечины. Протоколы допросов им подписаны, прочитаны без замечаний и дополнений.

Из показаний свидетеля С. следует, что Датаг. он находился в клубе <Адрес> с Н. Д., пришел потерпевший с другом, распивали спиртное, затем начался конфликт, между потерпевшим и Н. Затем потерпевший, ФИО7 и Н. вышли на улицу, где Н. ударил друга потерпевшего, после чего он(С.) и Н. зашли в клуб, а потерпевший, его друг и подсудимый оставались на улице. Затем он вновь вышел на улицу, минут через 15, потерпевший был избит, его завели в клуб, были синяки и кровь на лице

В порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания С. на предварительном следствии (л.д.64-66; 88-90), из которых следует, что Дата находился в клубе в <Адрес><Адрес>, со своим знакомым Н. Д.. Около 21:00 часа в клуб зашли двое незнакомых мужчин. В ходе следствия узнал их фамилии: Ш., П. Мужчины присоединились к общей компании и стали распивать со всеми вместе спиртное. В ходе распития спиртного у Ш. и Н. произошла ссора. Затем Ш. вызвал Н. на улицу поговорить. Следом за ними вышел П. Опасаясь, что начнется драка, он также вышел на улицу. Видел, как П. ударил Н. кулаком по голове сзади. Он стал уводить Н. в клуб, но в этот момент вышел ФИО1 и кинулся к Ш., стал наносить тому удары кулаком по лицу и голове, и когда тот присел на корточки, ФИО1 нанес удар ногой в область головы Ш. Н. подбежал к ФИО1 и стал успокаивать того. Но ФИО1 никого не слушал. Они вернулись в клуб, а через пару минут вновь вышли на улицу, посмотреть, что там происходит. Ш. лежал на земле, не мог самостоятельно подняться. С Ш. и П. на улице оставался один ФИО1

Также судом оглашен протокол очной ставки между С. и ФИО7, в ходе которой С. подтвердил свои показания в том, что именно ФИО1 нанес несколько ударов в область лица Ш. рукой, а затем и ногой, Дата у здания клуба в д. <Адрес>.(л.д.144-146).

После оглашения показаний и протокола очной ставки С. пояснил, что поддерживает их, также пояснил, что подсудимый нанес потерпевшему один удар в левый глаз, потерпевший сидел на корточках, подсудимый стоял.

Из показаний свидетеля Д. следует, что Датаг. он находился в клубе <Адрес> вместе со С., Н.. Когда вышел на улицу, то видел, как подсудимый пнул Ш. в то время, когда тот сидел на корточках. От удара потерпевший упал.

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что (л.д.91-93) Дата в вечернее время находился в клубе д. <Адрес>. Около 21:00 часа в клуб зашли двое мужчин. Их фамилии узнал уже позже, когда разговаривал с Н. и С.. Это были Ш. и П. В клубе распивали спиртное. Но он находился с компанией подростков отдельно. Когда вышел из клуба, то увидел, как на улице ФИО1 ударил кулаком в лицо Ш., тот присел от удара, и ФИО1 нанес еще один удар в область головы лежащему на земле Ш. Как позже узнал, у Ш. произошел конфликт с Н., они находились на улице и выясняли отношения между собой, когда вмешался ФИО1 и стал избивать Ш. (л.д.91-93).

После оглашения показаний Д. их поддержал, также пояснил, что видел, как подсудимый рукой наносил удар потерпевшему в лицо.

Из показаний свидетеля П. следует, что Дата в <Адрес> в 21-22.00 с Ш. пришли в клуб <Адрес>, находились в состоянии опьянения. В клубе также выпивали спиртное совместно с подсудимым и высоким парнем. У Ш. не было телесных повреждений. Конфликта он не слышал. Видел, как подсудимый и еще какой то парень под руки завели потерпевшего, он был весь в крови, состояние полуобморочное, посадили на стул, сам он драки не видел. Утром потерпевшего увезли на «Скорой». Потерпевший говорил, что его избивали не один человек, кто конкретно не утверждал, на улице перед клубом.

В порядке ст. 281 УКП РФ судом были оглашены показания П. на предварительном следствии (л.д.56-58) из которых следует, что Дата со своим другом Ш. после 21:00 часа пришли в клуб <Адрес>. С местными жителями распивали спиртное. Затем у Ш. возник конфликт с парнем по имени А.(далее по тексту ФИО1) и с парнем по имени Д.(далее по тексту Н.). Ш. вызвал Н. на улицу выяснить отношения. За ними следом вышел ФИО1 Так как в этот вечер выпили очень много спиртного, то все происходящее помнит плохо. Помнит, как Ш. кто-то завел в клуб. Тот был избит. Левый глаз разбит. Они быстро ушли домой. Утром Дата В. попросил вызвать скорую помощь, так как глаз ничего не видел. Ш. госпитализировали в больницу. Кто нанес удар в глаз Ш., не видел.

После оглашения показаний П. их поддержал, пояснил, что описывал коренастого лысого парня- это подсудимого.

Из показаний свидетеля К. следует, что Дата в д<Адрес> в клубе она слышала конфликт между ФИО7 и неместными парнями. Он их выгнала из клуба и ушла.

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что Дата находились у нее в кабинете, в клубе, в д. Бердь, начался конфликт, в котором участвовали двое незнакомых парней, была словесная ссора, они выгнали всех на улицу.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Дата находилась в клубе <Адрес> выпивали, начался конфликт между Н. ФИО7 и неместными парнями, спор. Их попросили выйти на улицу, вышли из клуба ФИО7, Н. и потерпевший. Драки она не видела. Видела, что подсудимый помогал потерпевшему подняться, тот был в крови и грязи.

Из показаний Ч. следует, что у клуба в <Адрес> Дата. он видел драку между Н. Д. и неместным парнями. Д. нанес парню удар по лицу. Затем Н. зашел в клуб, а неместные парня остались на улице. Он также зашел в клуб следом за Н. а подсудимый выходил на улицу. Минут через 10 в клуб зашел подсудимый, а затем неместные парни, держась друг за друга.

В порядке ст. 281 УПК оглашены показания Ч., данные им на предварительном следствии ( л.д.74-76) из которых усматривается, что Дата. он находился в клубе в д. <Адрес> Н. <Адрес>. Знает, что между приезжим мужчиной и ФИО4 произошел конфликт. В конфликт позже вмешался ФИО5. И когда Н. уже находился в клубе, ФИО1 оставался на улице с этим мужчиной (далее по тексту Ш.). После разговора ФИО1 с Ш., последнего он увидел сильно побитым. ФИО5 знает как скрытного, агрессивного человека.

После оглашения показаний, Ч. их поддержал, пояснил, что не видел, как подсудимый наносил удары потерпевшему. Потерпевший вел себя в процессе конфликта плохо, всех плохими словами обзывал, кидался на подсудимого и ФИО4.

Также вина подтверждается письменными материалами:

-сообщением из лечебного учреждения, о том, что в травмпункт ГБУЗ НСО «БЦГБ» обратился Ш. с диагнозом «тупая травма левого глаза» (л.д.5);

-справкой ГБУЗ НСО «ГНОКБ» от <Адрес>., в которой выставлен предварительный клинический диагноз, поступившему в офтальмологическое отделение гр-ну Ш.: «контузионный разрыв склеры, гематома левого глаза» (л.д.38);

-заявлением Ш. о том, что Дата в вечернее время был избит у клуба в д.<Адрес><Адрес> (л.д.3);

-заключением судебного медицинского эксперта Номер от Дата, согласно которому гр-ну Ш., причинены телесные повреждения в виде: раны на верхнем веке левого глаза, раны конъюнктивы левого глаза, контузии 3 степени, ретробульбарной гематомы левого глаза. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности согласно п.6.11. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ от ФИО6) и п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%, то есть 35%) с учетом исхода травмы: острота зрения левого глаза до травмы составляла 1,0, после травмы - 0. (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра места происшествия – площадки у клуба в д.<Адрес> (л.д.87);

-явкой с повинной ФИО1 о том, что он действительно, Дата в вечернее время находился в клубе с женой в д. <Адрес>, где вмешался в конфликт между приезжим мужчиной (далее по тексту Ш.) и Н. Д.. Видя, как Ш. и его друг вдвоем нападают и избивают Н., он заступился за него и нанес не более двух ударов рукой в лицо Ш. Раскаивается в том, что вмешался в конфликт (л.д.109), а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении квалифицирует его действия ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата. именно ФИО1, а не кто-то другой у здания клуба в д. <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, тяжесть последствий, желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева Ш., причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровья Ш. находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей С., Д., Ч,, Н, К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что ФИО7 у клуба в д. Бердь 08.05.2016г. наносил удары по лицу и голове Ш.. Никто другой ударов потерпевшему не наносил., кроме подсудимого. также показаниями потерпевшего о том, что Дата у него был конфликт с ФИО4 и ФИО7, они вышли из клуба на улицу, где ему был нанесен удар в лицо.

Суд считает, что показания Н. на предварительном следствии, свидетелей С., Д., Ч., как очевидцев совершенного преступления, следует положить в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также иными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Ранее между ними не было неприязненных отношений. По мнению суда, Н. изменил показания в судебном заседании о том, что ФИО1 нанес потерпевшему две пощечины, желая облегчить участь подсудимого. Как видно из протокола явки с повинной ФИО1 – он заступился за Н. и нанес не более двух ударов рукой в лицо Ш. Раскаивается в том, что вмешался в конфликт. При этом ФИО1 указывает, что им были нанесены потерпевшему именно удары рукой, а не пощечины.

Все исследованные доказательства, суд признает допустимыми и добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым, причин для оговора, судом не установлено. Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, заключением экспертизы и в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. Показания свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что Ш., причинены телесные повреждения в виде: раны на верхнем веке левого глаза, раны конъюнктивы левого глаза, контузии 3 степени, ретробульбарной гематомы левого глаза. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%, то есть 35%) с учетом исхода травмы: острота зрения левого глаза до травмы составляла 1,0, после травмы - 0. (л.д. 102-103). Утверждение подсудимого о том, что сомнительна полная потеря зрения потерпевшим является необоснованным, т.к. сам ФИО7 пояснил, что доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, сам специальными познаниями не обладает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда нет.

Материалы дела, исследованные судом, также отвечают требованиям допустимости. Осмотры проведены без нарушений процессуальных норм, регулирующих производство данных следственных действий. Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимые познания, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. Иные документы суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Об умысле ВороненкоА. О. на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует нанесение подсудимым неоднократных ударов потерпевшему в лицо, где располагаются жизненно-важные органы человека. Подсудимый при этом предвидел неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для его жизни, и желал их наступления. Из всего вышеуказанного суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему.

Суд отвергает версию подсудимого и его защиты, считая ее надуманной о том, что ФИО1 нанес потерпевшему не более двух пощечин, от которых не могли бы причинить тяжкого вреда здоровью. Данное утверждение опровергается показаниями очевидцев преступления – свидетелей, изложенные выше.

Допрошенный судом свидетель защиты Л. показал, что подсудимый нанес 2 пощечины потерпевшему, остальной драки он не видел. Видел также, что у потерпевшего имелись телесные повреждения на лице. Таким образом, при каких обстоятельствах были причинены и кем телесные повреждения потерпевшему ему достоверно не известно.

Суд расценивает позицию подсудимого и его защиты, как желание избежать ответственности, облегчить свое положение. При этом позиция подсудимого опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств полно и всесторонне, изложенных выше.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено, что также подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя Б. о том, что свидетели по настоящему делу допрошены в соответствии с УПК РФ, показания давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления, находились в адекватном, трезвом состоянии. Показания ими были прочитаны и подписаны лично, непосредственно после допросов. Жалоб на действия сотрудников полиции не поступало.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Им совершено тяжкое преступление. Характеризуется положительно по месту работы и жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние беременности супруги ФИО7, аморальное поведение потерпевшего, который находился в состоянии опьянения, явился инициатором конфликта. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает особо опасный рецидив, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, жизни его семьи, а так же с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержания под стражей в ФКУ СИЗО- 3 р.<Адрес>, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

Председательствующий, судья (подпись) Крутилина Н.Г.

.
.

.