Приговор № 1-29/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 апреля 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя М.Е.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Б.В.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <......> не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, а также легкий вред здоровью человека. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №.

В период времени с 11 до 13 часов <дата> между ФИО2 и П.Ф.К., находившимися в квартире № дома № по <адрес> произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Ф.К. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Ф.К., ФИО2 в период времени с 11 до 13 часов <дата>, находясь в квартире № дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Ф.К. и желая их наступления, приискал в квартире хозяйственный нож и, взяв его в свою руку, используя его в качестве оружия, умышленно нанес П.Ф.К. клинком данного ножа два удара в область заднебоковой поверхности грудной клетки слева, и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева.

Нанося удары предметом, используемым в качестве оружия – хозяйственным ножом, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Ф.К., и желал наступления таких последствий. Причинения смерти П.В.К. ФИО2 не желал, однако, совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшего, он предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти П.Ф.К., но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на то, что они не наступят.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему П.Ф.К. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки, проникающую в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы и две колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в грудную полость.

Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы является опасным для жизни (пункты 6.1.9 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н), расценивается как тяжкий вред здоровью, повреждения в виде двух ран грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, не являются опасными для жизни и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениям, причиненными ФИО2, П.Ф.К. <дата> в тяжелом состоянии был доставлен в ГБУЗ Новосибирской области «<......> ЦРБ», где от полученных ранений <дата> в 22 часа 00 минут скончался.

Смерть П.Ф.К. наступила от постреанимационной болезни, развившейся после клинической смерти, которая явилась осложнением причиненной ему Каирбековым Р. колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы, указанная колото-резаная рана состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Эпизод №.

После причинения П.Ф.К. тяжкого вреда здоровью, ФИО2 в период времени с 11 до 13 часов <дата> вышел во двор домовладения по адресу: <адрес>, где встретил свою мать М.М.Н. с которой затеял ссору и драку, а вышедший из дома П.Ф.К. с целью пресечения противоправных действий ФИО2, начал отталкивать последнего от М.М.Н.

В этот момент у ФИО2, недовольного законными действиями П.Ф.К., возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью П.Ф.К., ФИО2 в период времени с 11 до 13 часов <дата>, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью П.Ф.К. и желая их наступления, умышленно нанес П.Ф.К. не менее трех ударов кулаками и ногами в жизненно важную часть тела человека – голову.

Нанося удары кулаками и ногами жизненно важную часть тела человека – голову потерпевшего, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью П.Ф.К. и желал этого.

Своими противоправными действиями, направленными на причинение легкого вреда здоровью П.Ф.К., ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в затылочной области и кровоподтека в области век правого глаза.

Повреждение в виде двух ран затылочной области не являются опасными для жизни и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью, повреждение в виде кровоподтека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого <дата>, установлено, что с <дата> он проживает в <адрес> совместно с матерью и ее сожителем П.Ф.К. <дата> у него с матерью произошла ссора, после этого она вышла на улицу кормить птицу. П.Ф.К. вышел за ней. У ФИО2 в этот момент возник умысел на нанесение удара ножом отчиму. ФИО2 с кухонного стола взял кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, вышел на крыльцо, отчим в это время стоял к нему спиной, он подошел к нему ближе, и лезвием ножа нанес ему два удара в область спины, после нанесения ударов отчим стал кричать, повернулся к нему лицом, в этот момент он нанес отчиму один удар ножом в область груди, нож оставил у него в ране, в это время мама хотела подбежать к ним, но он отошел от отчима и направился в ее сторону, повалил ее на землю и стал наносить ей удары по разным частям тела, в какой-то момент он почувствовал удар в спину, это отчим ударил его своим костылем, он тогда прекратил наносить удары маме, повалил на землю отчима и стал бить его руками по разным частям тела. В какой-то момент он понял, что натворил, и прекратил свои действия. Отчим оставался лежать на земле, а мама побежала звать на помощь. Он пошел, сел на лавочку и стал ожидать полицию. (т.<......> л.д. <......>).

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого <дата>, установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе <дата>. (т.<......> л.д. <......>).

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого <дата>, установлено, что он проживал по <адрес> вместе с матерью М.М.Н. и отчимом П.Ф.К. С П.Ф.К. у него отношений не было, тот его постоянно поучал, говорил, что он делает все не так, как нужно, в результате чего у ФИО2 стала накапливаться обида. <дата> около 12 часов ему П.Ф.К. что-то сказал неприятное для него, что именно, он не помнит, тогда он прошел в кухню, достал из стола кухонный нож, подошел к П. и нанес ему два удара ножом в спину, и один удар в область груди спереди. После этого он вышел на улицу, во двор, куда дел нож, он не помнит. Дальнейшее он помнит смутно, помнит, что подошел к своей матери, которая находилась во дворе, и начал ей наносить удары по лицу, в этот момент П.Ф.К. стал отталкивать его костылем, он отобрал у П. костыль, сломал его, затем нанес П. несколько ударов руками и ногами по голове. Через некоторое время он пришел в себя, перестал бить П., вышел из двора, сел на лавочку и сидел, пока его не забрали сотрудники полиции. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью П.Ф.К., повлекшего его смерть, а также причинение ему же легкого вреда здоровью, полностью установлена.

Так, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду № установлена показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что П.Ф.К. был ее отцом. Он проживал в <адрес> вместе с М.М.Н. и ее сыном ФИО2 Р. он относился хорошо, воспитывал его с <......>-<......> лет. П.Ф.К. в детстве перенес полиомиелит, являлся инвалидом, передвигался с тростью. <дата> около 13 часов ей позвонила знакомая К.А.А. и сказала, что Р. «зарезал» ее отца. «Скорая помощь» в больницу приехала около 14-16 часов, П.Ф.К. был одет, руками держался за рану на груди, еще она видела у него кровь на голове. Он рассказал, что немного «поборолся» с Р.. М.М.Н. приехала с ним на «Скорой помощи», рассказала, что была на улице, когда П.Ф.К. вышел из дома и Р. его «зарезал», потом кидался драться на нее, после этого еще бил П.Ф.К. Впоследствии ее отец умер от полученных травм в больнице.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду № установлена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель М.М.Н. суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Они проживал с ней и ее сожителем П.Ф.К. Между ее сыном и ее сожителем были не очень хорошие отношения, ранее случались конфликты. <дата> в 12-м часу между Р. и Ф. произошла ссора, после этого она вышла на улицу кормить птицу. Когда возвращалась к дому, увидела, что П.Ф.К. сидит на земле у порога, в это время вышел Р. и кинулся на нее, повалил на землю и стал избивать. Ножевые ранения М.М.Н. увидела у П.Ф.К., когда приехал медик. Более подробно не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Н., данными ею при допросе <дата>, установлено, что <дата> около 12 часов она пошла кормить птицу, была в ограде и услышала крик ее сожителя П.Ф., который сказал, что ее сын Р. «пырнул» его ножом. Она хотела подойти к Ф., в этот момент к ней подбежал Р., повалил на землю и стал молча наносить ей удары по голове и различным частям тела. Ф. попытался Р. оттащить от нее, Р. переключился на него и стал наносить удары Ф., но уже руками. Она выбежала за ограду звать на помощь и позвонить в больницу. Когда вернулась, то Р. сидел на лавочке возле дома, а Ф. сидел на земле в ограде дома. Она подошла к крыльцу дома, на пороге увидела, что нож, которым Р. ударил Ф., находится возле крыльца, она решила его убрать, чтобы больше ничего не произошло и данный нож она убрала в металлический гараж рядом с крыльцом. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. После этого ей с Ф. оказали медицинскую помощь и доставили в больницу. Когда Р. бил Ф., он так же молчал, из-за чего он нанес удар ножом Ф., она не знает. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Н., данными ею при допросе <дата>, установлено, что она проживала с сыном ФИО2 и сожителем П.Ф.К. в <адрес>. В последнее время у Р. появились проблемы с психикой, он замыкался в себе, молчал, не отвечал на вопросы, постоянно находился дома, смотрел телевизор, слушал музыку, помогал по хозяйству, спиртное не употреблял, иногда курил сигареты. П.Ф.К. с Каирбековым Р. каких-либо отношений не поддерживал, безразлично к нему относился, мог лишь поучать. Примерно <дата> ФИО2 стал вести себя странно, заторможено, не отвечал на вопросы, она вызывала фельдшера, которая его осмотрела, предложила ехать в больницу, но Р. категорически отказался, в последующие дни Р. также вел себя неадекватно, замкнулся в себе, не отвечал на вопросы, затем говорил, что ему плохо, что в груди что-то болит. В ночь на <дата> ФИО2 практически не спал всю ночь, ходил по квартире, затем ложился, снова ходил. <дата> примерно в 12-м часу М.М.Н. пошла во двор кормить кур, когда выходила, то услышала, что П.Ф.К., начал говорить Р., мол, что ты пультом тыкаешь, этот канал телевидения не работает, на этих словах она вышла из дома. Она стала раскидывать корм курицам, затем подошла к крану помыть руки, тут она увидела, что на крыльцо вышел П.Ф.К., он был с обнаженным торсом, в области груди она увидела раны, из которых текла кровь. П. сразу же сел на крыльцо. В это время из дома выбежал Р., он подбежал к ней, схватил ее за одежду, повалил и стал наносить удары кулаками рук по голове, всего нанес 2-3 удара, в этот момент к Р. подошел или подполз П.Ф.К. и попытался отогнать от нее Р., толкал его своим костылем. Р. отошел от нее, выхватил у П. костыль и переломил его об колено, затем стал наносить П.Ф.К. удары руками и ногами, а она поднялась с земли и побежала за помощью, она не видела, куда именно Р. наносил удары П.. Когда вернулась, Р. успокоился, сел на лавочку у дома, сидел молча, на вопросы не отвечал. Приехавшая фельдшер П.Ю.Н. оказала помощь П.Ф.К., затем приехала «Скорая помощь» и увезла его в ЦРБ. М.М.Н. тоже поехала, ей П.Ф.К. сказал, что Р. нанес ему ножом несколько ран в области груди и спины. Также она на крыльце находила кухонный нож, который завернула в кусок материи, занесла его в гараж и положила на стол, ей было понятно, что это тот самый нож, которым Р. нанес П. ранения, нож скорее всего спрятал П.. П.Ф.К. положили в больницу, делали несколько операций, он в сознание не приходил и <дата> скончался. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенные показания свидетель М.М.Н. суду подтвердила, при этом пояснила, что не помнит, была ли на П.Ф.К. одета кофта при получении им повреждений, или он был с обнаженным торсом.

Свидетель Р.З.Д. суду показала, что <дата> около 12 часов дня она была на улице, услышала крик, увидела М.М.Н., которая была в своем дворе, к ней из дома выбежал ее сын ФИО2, повалил ее и стал ее избивать. Р.З.Д. зашла в дом, позвонила главе сельсовета К.. Также она видела, как к М.М.Н. и ФИО2 Р подошел П.Ф.К., который ударил ФИО2 тростью по спине. ФИО2 стал бить П., поломал его трость и отбросил ее в сторону, после чего сел на лавочку. Позже к ним приехали глава сельсовета с фельдшером, потом «Скорая помощь».

Свидетель К.Т.М. суду показал, что он работает главой <......> сельского Совета. В <дата> ему позвонила Р.З.Д. и сообщила о драке у П. Когда К. к ним приехал, драки уже не было, П.Ф.К. сидел во дворе на земле, у него в области живота была кровь, он сказал, что ФИО2 его ударил ножом. На голове у П. тоже были какие-то повреждения. К. привел фельдшера, которая оказала П.Ф.К. медицинскую помощь. Также при нем М.М.Н. нашла нож и прибрала его до приезда сотрудников полиции.

Свидетель П.Ю.Н. суду показала, что она работает фельдшером – заведующей <......> ФАП. В <дата> к ней приехал глава сельсовета К., с ним она поехала на вызов к П.Ф.К. Он сидел в ограде на земле, у него были колото-резаные раны на груди и спине, гематомы на лице и ссадины на голове. П.Ю.Н. оказала первую медицинскую помощь и вызвала «Скорую помощь». Ей П.Ф.К. говорил, что его пасынок ударил ножом. ФИО2 в это время был во дворе, курил, при ней ничего не рассказывал.

Свидетель Ч.В.А. суду показал, что она работает врачом-<......><......> ЦРБ. <дата> в ЦРБ на лечении в хирургическом отделении находился пациент П.Ф.К. с проникающими ножевыми ранениями брюшной полости. Впоследствии П. в ЦРБ умер, смерть его наступила в результате развившихся осложнений вследствие клинической смерти после проведения операции.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 Р по эпизоду № установлена материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <......> району Новосибирской области от <дата> о поступлении сообщения по телефону фельдшера <......> ФАП П.Ю.Н. об обращении за медицинской помощью П.Ф.К. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, спины, рассечение в области головы, брови. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре домовладения № дома № по <адрес>, во дворе имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, в гараже на столе обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, завернутый в материю, в веранде дома обнаружена футболка, на которой имеются повреждения и следы вещества, похожего на кровь. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре домовладения № дома № по <адрес> на навесе над крыльцом обнаружен и изъят сломанный костыль. (т.<......> л.д. <......>);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – футболки, на которой имеются сквозные повреждения, ножа, сломанного костыля. (т.<......> л.д.<......>);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <......> району Новосибирской области от <дата>, согласно которому из ГБУЗ Новосибирской области «<......> ЦРБ» поступило сообщение о том, что в отделении терапии ЦРБ скончался П.Ф.К. (т.<......> л.д.<......>);

- посмертным эпикризом, согласно которому <дата> в хирургическое отделение ГБУЗ Новосибирской области «<......> ЦРБ» поступил П.Ф.К. с диагнозом: колото-резаное, проникающее ранение, торако-абдониальное ранение с повреждением диафрагмы, печени, гемопневмоторакс слева. <дата> прооперирован, <дата> – ралапаротомия, ушивание раны диафрагмы. <дата> у больного клиническая смерть, реанимационные мероприятия 12 минут, постреанимационная болезнь, аноксическое поражение головного мозга, <дата> переведен в отделение терапии, <дата> в 21 час 30 минут остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия, в 22 часа 00 минут констатирована смерть. (т.<......> л.д.<......>);

- заключением эксперта №от <дата>, согласно которому на футболке, изъятой <дата> в ходе осмотра, имеется четыре сквозных повреждения, которые образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, представленный на экспертизу, при условии, если глубина погружения клинка ножа не менее 70 мм, либо другим аналогичным предметом, имеющим одно лезвие. (т.<......> л.д. <......>);

- заключением эксперта №от <дата>, согласно которому у П.Ф.К. имелось повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы. Рана располагалась на передней поверхности груди слева, по окологрудинной линии, на уровне 8-го ребра. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, длина его около 6.5 см. Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы, является опасным для жизни (пункты 6.1.9 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме этого, имелись повреждения в виде двух колото-резаных ран грудной клетки, не проникающих в плевральную полость. Раны располагались: одна на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, на середине расстояния между лопаточной и ладней подмышечной линии, на уровне нижнего угла лопатки. Направление раневого канала, параллельно ребрам. Другая: по левой околопозвоночной линии, на уровне 9-го грудного позвонка. Направление и длина раневых каналов в медицинской карте не указаны.

Повреждения в виде ран грудной клетки, не проникающих в плевральную полость, не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок необходимый для заживления ран), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью.

Повреждения образовались от трехкратного (судя по количеству ран) действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Повреждения образовалось незадолго до поступления в больницу (возможно от 1 до 4 часов), то есть возможно в срок, указанный в постановлении - <дата>. Расположение нападавшего и пострадавшего в момент получения последним телесных повреждений могло быть любым, при условии, что для нанесения повреждения были доступны передняя, заднебоковая и задняя поверхность грудной клетки слева. (т.1 л.д. 117-119);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у П.Ф.К. имелось повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы. Рана располагалась на передней поверхности груди слева, по окологрудинной линии, на уровне 8-го ребра. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, длина его около 6.5 см.

Повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы, является опасным для жизни (пункты 6.1.9 и <дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть П.Ф.К. наступила от постреанимационной болезни, развившейся после клинической смерти, которая явилась осложнением причиненной травмы в виде выше указанной колото-резаной раны. Таким образом, указанная колото-резаная рана состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Остальные повреждения, указанные в медицинской карте (две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, две ушибленные раны затылочной области, кровоподтёк в области век правого глаза) не являются опасными для жизни. Повреждения в виде ран у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека расценивается как повреждение, не причинившее вред здоро?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Виновность ФИО2 по эпизоду № также установлена показаниями свидетеля А.А.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с отказом ее от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Д. следует, что ФИО2 ее родной брат. Он проживал с матерью и ее сожителем в <адрес>. По характеру он спокойный, с <дата> его поведение стало странным, он говорил о приходящих к нему видениях, редко выходил из своей комнаты. Утром <дата> А.А.Д. созванивалась с мамой, и та пояснила, что ночью Р. до 5 часов не спал, плакал, просил прощения. В 12.51 часов <дата> ей снова позвонила мама и сообщила, что Р. порезал ножом П.Ф.К., а ее побил. А.А.Д. сразу выехала в <адрес>, по приезду обнаружила, что П.Ф.К. находится в ограде, сидел на траве, мама сидела на стуле, а брат сидел на лавочке. Р. на вопросы не отвечал, молчал. Через некоторое время приехала бригада «Скорой помощи» и увезла маму и П.Ф.К. в ЦРБ. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенные показания свидетель А.А.Д. суду подтвердила.

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду № установлена показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что П.Ф.К. был ее отцом. Он проживал в <адрес> вместе с М.М.Н. и ее сыном ФИО2 Р. он относился хорошо, воспитывал его с <......> лет. П.Ф.К. в детстве перенес полиомиелит, являлся инвалидом, передвигался с тростью. <дата> около 13 часов ей позвонила знакомая К.А.А. и сказала, что Р. «зарезал» ее отца. «Скорая помощь» в больницу приехала около 14-16 часов, П.Ф.К. был одет, руками держался за рану на груди, еще она видела у него кровь на голове. Он рассказал, что немного «поборолся» с Р.. М.М.Н. приехала с ним на «Скорой помощи», рассказала, что была на улице, когда П.Ф.К. вышел из дома и Р. его «зарезал», потом кидался драться на нее, после этого еще бил П.Ф.К. Впоследствии ее отец умер от полученных травм в больнице. ФИО1 за причинение легкого вреда здоровью желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду № установлена показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель М.М.Н. суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Они проживал с ней и ее сожителем П.Ф.К. Между ее сыном и ее сожителем были не очень хорошие отношения, ранее случались конфликты. <дата> в 12-м часу между Р. и Ф. произошла ссора, после этого она вышла на улицу кормить птицу. Когда возвращалась к дому, увидела, что П.Ф.К. сидит на земле у порога, в это время вышел Р. и кинулся на нее, повалил на землю и стал избивать. Ножевые ранения М.М.Н. увидела у П.Ф.К., когда приехал медик. Более подробно не помнит.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Н., данными ею при допросе <дата>, установлено, что <дата> около 12 часов она пошла кормить птицу, была в ограде и услышала крик ее сожителя П.Ф., который сказал, что ее сын Р. «пырнул» его ножом. Она хотела подойти к Ф., в этот момент к ней подбежал Р., повалил на землю и стал молча наносить ей удары по голове и различным частям тела. Ф. попытался Р. оттащить от нее, Р. переключился на него и стал наносить удары Ф., но уже руками. Она выбежала за ограду звать на помощь и позвонить в больницу. Когда вернулась, то Р. сидел на лавочке возле дома, а Ф. сидел на земле в ограде дома. Она подошла к крыльцу дома, на пороге увидела, что нож, которым Р. ударил Ф., находится возле крыльца, она решила его убрать, чтобы больше ничего не произошло и данный нож она убрала в металлический гараж рядом с крыльцом. Нож был кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета. После этого ей с Ф. оказали медицинскую помощь и доставили в больницу. Когда Р. бил Ф., он так же молчал, из-за чего он нанес удар ножом Ф., она не знает. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.Н., данными ею при допросе <дата>, установлено, что она проживала с сыном ФИО2 и сожителем П.Ф.К. в <адрес>. В последнее время у Р. появились проблемы с психикой, он замыкался в себе, молчал, не отвечал на вопросы, постоянно находился дома, смотрел телевизор, слушал музыку, помогал по хозяйству, спиртное не употреблял, иногда курил сигареты. П.Ф.К. с Каирбековым Р. каких-либо отношений не поддерживал, безразлично к нему относился, мог лишь поучать. Примерно <дата> ФИО2 стал вести себя странно, заторможено, не отвечал на вопросы, она вызывала фельдшера, которая его осмотрела, предложила ехать в больницу, но Р. категорически отказался, в последующие дни Р. также вел себя неадекватно, замкнулся в себе, не отвечал на вопросы, затем говорил, что ему плохо, что в груди что-то болит. В ночь на <дата> ФИО2 практически не спал всю ночь, ходил по квартире, затем ложился, снова ходил. <дата> примерно в 12-м часу М.М.Н. пошла во двор кормить кур, когда выходила, то услышала, что П.Ф.К., начал говорить Р., мол, что ты пультом тыкаешь, этот канал телевидения не работает, на этих словах она вышла из дома. Она стала раскидывать корм курицам, затем подошла к крану помыть руки, тут она увидела, что на крыльцо вышел П.Ф.К., он был с обнаженным торсом, в области груди она увидела раны, из которых текла кровь. ФИО3 сразу же сел на крыльцо. В это время из дома выбежал Р., он подбежал к ней, схватил ее за одежду, повалил и стал наносить удары кулаками рук по голове, всего нанес 2-3 удара, в этот момент к Р. подошел или подполз П.Ф.К. и попытался отогнать от нее Р., толкал его своим костылем. Р. отошел от нее, выхватил у П. костыль и переломил его об колено, затем стал наносить П.Ф.К. удары руками и ногами, а она поднялась с земли и побежала за помощью, она не видела, куда именно Р. наносил удары П.. Когда вернулась, Р. успокоился, сел на лавочку у дома, сидел молча, на вопросы не отвечал. Приехавшая фельдшер П.Ю.Н. оказала помощь П.Ф.К., затем приехала «Скорая помощь» и увезла его в ЦРБ. М.М.Н. тоже поехала, ей П.Ф.К. сказал, что Р. нанес ему ножом несколько ран в области груди и спины. Также она на крыльце находила кухонный нож, который завернула в кусок материи, занесла его в гараж и положила на стол, ей было понятно, что это тот самый нож, которым Р. нанес П. ранения, нож скорее всего спрятал П.. П.Ф.К. положили в больницу, делали несколько операций, он в сознание не приходил и <дата> скончался. (т.<......> л.д. <......>).

Оглашенные показания свидетель М.М.Н. суду подтвердила, при этом пояснила, что не помнит, была ли на П.Ф.К. одета кофта при получении им повреждений, или он был с обнаженным торсом.

Свидетель Р.З.Д. суду показала, что <дата> около 12 часов дня она была на улице, услышала крик, увидела М.М.Н., которая была в своем дворе, к ней из дома выбежал ее сын ФИО2, повалил ее и стал ее избивать. Р.З.Д. зашла в дом, позвонила главе сельсовета К.. Также она видела, как к М.М.Н. и ФИО2 Р подошел П.Ф.К., который ударил ФИО2 тростью по спине. ФИО2 стал бить П., поломал его трость и отбросил ее в сторону, после чего сел на лавочку. Позже к ним приехали глава сельсовета с фельдшером, потом «Скорая помощь».

Свидетель К.Т.М. суду показал, что он работает главой <......> сельского Совета. В <дата> ему позвонила Р.З.Д. и сообщила о драке у П.. Когда К. к ним приехал, драки уже не было, П.Ф.К. сидел во дворе на земле, у него в области живота была кровь, он сказал, что ФИО2 Его ударил ножом. На голове у П. тоже были какие-то повреждения. К. привел фельдшера, которая оказала П.Ф.К. медицинскую помощь. Также при нем М.М.Н. нашла нож и прибрала его до приезда сотрудников полиции.

Свидетель П.Ю.Н. суду показала, что она работает фельдшером – заведующей <......> ФАП. В <дата> к ней приехал глава сельсовета К., с ним она поехала на вызов к П.Ф.К. Он сидел в ограде на земле, у него были колото-резаные раны на груди и спине, гематомы на лице и ссадины на голове. П.Ю.Н. оказала первую медицинскую помощь и вызвала «Скорую помощь». Ей П.Ф.К. говорил, что его пасынок ударил ножом. ФИО2 в это время был во дворе, курил, при ней ничего не рассказывал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 Р по эпизоду № установлена материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <......> району Новосибирской области от <дата> о поступлении сообщения по телефону фельдшера <......> ФАП П.Ю.Н. об обращении за медицинской помощью П.Ф.К. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева, спины, рассечение в области головы, брови. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре домовладения № дома № по <адрес>, во дворе имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, в гараже на столе обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, завернутый в материю, в веранде дома обнаружена футболка, на которой имеются повреждения и следы вещества, похожего на кровь. (т.<......> л.д.<......>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого при осмотре домовладения № дома № по <адрес> на навесе над крыльцом обнаружен и изъят сломанный костыль. (т.<......> л.д. <......>);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – футболки, на которой имеются сквозные повреждения, ножа, сломанного костыля. (т.<......> л.д.<......>);

- рапортом следователя Татарского МСО СУ СК РФ по <......> области Т.Р.О. о том, что <дата> после причинения П.Ф.К. тяжкого вреда здоровью, ФИО2 вышел во двор по адресу: <адрес>, где встретил свою мать М.М.Н. с которой затеял ссору и драку, а вышедший из дома П.Ф.К. с целью пресечения противоправных действий ФИО2, начал отталкивать последнего от М.М.Н. В этот момент ФИО2, недовольный законными действиями П.Ф.К., нанес тому не менее трех ударов кулаками и ногами в голову, причинив повреждения в виде двух ушибленных ран в затылочной области, расцениваемые как легкий вред здоровью, и кровоподтека в области век правого глаза, расцениваемого как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т.<......> л.д.<......>);

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ее отцу П.Ф.К. легкого вреда здоровью. (т.<......> л.д. <......>);

- заключением эксперта №от <дата>, согласно которому, кроме колото-резаных ран, согласно данных медицинской карты, у П.Ф.К. имелись повреждения в виде двух ушибленных ран в затылочной области и кровоподтека в области век правого глаза. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Давность образования повреждений, на основании данных медицинской карты установить не представляется возможным, однако, не исключается срок, указанный в постановлении, то есть <дата>.

Повреждения в виде ран затылочной области не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок необходимый для заживления ран), таким образом, расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т.<......> л.д. <......>);

Виновность ФИО2 по эпизодам № и № также установлена показаниями свидетеля П.А.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля П.А.П. следует, что он работает врачом-хирургом ГБУЗ Новосибирской области «<......> ЦРБ», <дата> в 15.30 часов в ЦРБ был доставлен П.Ф.К. с ножевыми ранениями. У П.Ф.К. имелись колото-резаные раны грудной клетки спереди и сзади, ушибленные раны головы. В ходе поверхностной хирургической обработки ран был установлен проникающий характер ранения грудной клетки, пневмогемоторакс слева. Со слов П.Ф.К., ножевые ранения и другие телесные повреждения ему причинил пасынок, то есть сын сожительницы. (т.<......> л.д. <......>).

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей, заключения экспертиз, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает доказанным, что телесные повреждения, от которых скончался П.Ф.К., а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью П.Ф.К., ему нанес именно ФИО2

О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес потерпевшему П.Ф.К. удар ножом в жизненно важную часть человека – грудную клетку, причинив ему повреждение, проникающее в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы, которое относится к тяжкому вреду здоровью. Как установлено заключением эксперта, смерть П.Ф.К. наступила от постреанимационной болезни, развившейся после клинической смерти, которая явилась осложнением причиненной ему Каирбековым Р. колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полость с повреждением 8-го ребра, печени и диафрагмы, указанная колото-резаная рана состоит в причинной связи с наступлением смерти. На основании этого суд считает, что ФИО2, нанося удар ножом П.Ф.К., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.Ф.К., и желал этого.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны допрошенных свидетелей не установлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Ф.К., повлекшем по неосторожности его смерть, а также в причинении ФИО2 легкого вреда здоровью П.Ф.К.

Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 <......>

<......>

Суд, учитывая указанное заключение, не вызывающие сомнений, поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что ФИО2 следует признать вменяемым. При этом суд полагает, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в соответствии со ст. 22, ч.2 ст. 99, ч.1 ст.104 УК РФ, является основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду № по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по эпизоду № по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признал полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО2 во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, футболка, сломанный костыль – подлежат уничтожению.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей. Заявленный иск потерпевшая обосновывает глубокими моральными страданиями из-за смерти ее отца П.Ф.К., просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью. Рассмотрев гражданский иск ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая глубокие моральные страдания ФИО1, понесенные ею в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ее отца П.Ф.К., считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 500000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - «заключение под стражу». Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства – нож, футболку, сломанный костыль – уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев