Приговор № 1-29/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кыштовского района Новосибирской области ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неженатого, незанятого, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5, находясь на <адрес>, по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5, реализуя совместный умысел на кражу, на коне, запряжённом в сани, под управлением ФИО4 приехали к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО, в пешем порядке прошли к гаражу, расположенному на усадьбе. ФИО5 выставил стекло в окне гаража. ФИО4 через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, открыл металлический крючок дверей гаража, куда также незаконно проник ФИО5 После чего, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили из гаража комплектующие детали автомобиля ЗИЛ-157: металлические диски колёс в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей за каждый, на общую сумму 4500 рублей, карданные валы в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, кольца металлических дисков колёс в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за каждое, на общую сумму 500 рублей, тормозной суппорт стоимостью 200 рублей, тормозные колодки в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей, корпус раздаточной коробки стоимостью 8 000 рублей, всего на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащие ФИО Похищенное ФИО4 и ФИО5 погрузили в сани и скрылись с места совершения преступления на коне, запряжённом в сани, под управлением ФИО4

В результате указанных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему ФИО был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия.

Вина ФИО4, ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, ФИО4, будучи допрошенный в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Около 6 часов, когда шел по <адрес>, встретил ФИО5 В беседе с ним решили отмечать Новый год совместно. Так как денежных средств на празднование Нового года у них не было, решили совершить кражу для того, чтобы сбыть похищенное и на вырученные деньги отметить Новый год. Кражу совершить предложил он. ФИО5 согласился. Ему было известно, что на <адрес> имеется дом, в котором никто не живёт, так как там все подходы к дому были длительное время занесены снегом. Чей это был дом и точный его адрес - сам назвать не может. Он и ФИО5 решили совершить кражу каких-либо металлических предметов или чего-либо ещё, что можно было сдать как лом металла или продать для приобретения спиртного. Договорились, что тот пойдёт на работу и будет ждать звонка, а он, для того, чтобы увести похищенное, пойдёт домой, запряжёт коня в сани и на нём заедет за ФИО5 на работу. После того, как вернулся домой, то на усадьбе своего дома запряг в сани коня рыжей масти и на нём поехал на <адрес>, где зашёл в котельную за ФИО7 дальнейшем, забрав ФИО5 из котельной, совместно поехали к указанному дому на <адрес>. В настоящее время известно, что указанный дом под номером 14 по <адрес> принадлежит ФИО Когда приехали к указанному дому ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу, то коня, запряжённого в сани, оставил на <адрес>, так как дом расположен на пересечении улиц Рабочая и Краснопартизанская. В дальнейшем совместно с ФИО5 через огород усадьбы через ограждение по снегу прошли в ограду дома. Первым шёл он. Для того, чтобы пройти на усадьбу, перелезли через забор огорода. Через огород прошли к гаражу. Там имелась дверь в стене, которая была заперта изнутри. Он увидел окно в стене, в котором ФИО5 выставил стекло. В образовавшийся оконный проём он пролез в гараж, прошёл к двери и открыл её изнутри. Дверь изнутри была заперта на металлический крючок, который был завязан проволокой. После того, как открыл дверь, в гараж проник ФИО5 В гараже обнаружили запасные части грузового автомобиля, какого именно - сам сказать не может. Гараж освещали телефонами сотовой связи. Из указанного гаража совместно похитили и вынесли к ограждению огорода три металлических диска колёс автомобиля, два карданных вала, пять колец металлических дисков колёс, корпус раздаточной коробки, тормозной суппорт, две тормозные колодки, металлическую ступку. Тяжёлые предметы носили вместе, что-то легче - перетаскивали по одному. В дальнейшем через ограждение огорода перелез М. и стал принимать похищенное и складывать в кювете. В дальнейшем он перелез через забор и подъехал на коне к кювету, после чего всё похищенное перегрузили совместно в сани и закрыли сеном. На всё это у них ушло примерно 15-20 минут. В это время увидел, что на автомобиле ГАЗель белого цвета едет мимо них мужчина, он не знал на тот момент, что указанный дом принадлежит ему. Он видел когда-то этого мужчину у указанного дома на автомобиле ГАЗель, но ему не было известно на тот момент, что это его дом и они совершили кражу у него. В это время похищенное уже лежало в санях и было закрыто сеном, то есть его не было видно, а так же на улице было ещё темно. После того, как автомобиль проехал мимо, он и ФИО7 поехали сначала по <адрес> дамбе, а когда увидел, что их никто не преследует, то развернул сани и поехал к себе домой. Указанный мужчина на автомобиле ГАЗель остановить их не пытался, он не видел, чтобы тот ехал за ними, пытался догнать. Он не знал, что тот обнаружил кражу. По дороге на <адрес> ФИО5 слез с саней и пошёл к себе на работу, а он по <адрес>, а затем, выехав на <адрес>, приехал на коне, запряжённом в сани, к себе домой в огород. После этого он прошёл домой, переоделся и вышел в огород, где уже находились ФИО и сотрудник полиции ФИО1 Он ФИО1 сознался в совершении кражи. В дальнейшем похищенное у него было изъято сотрудниками полиции (показания на л.д.198-201 оглашены).

Подсудимый ФИО5, будучи допрошенный в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов пошёл на работу в котельную Венгеровского ПТПО в <адрес>. Когда шёл по <адрес>, то встретил своего хорошего знакомого ФИО4 В беседе с ним решили отмечать Новый год совместно. Так как денежных средств на празднование Нового года не было, решили совершить кражу, сбыть похищенное и на вырученные деньги отметить Новый год. Кражу совершить предложил ФИО4 Тот сказал, что на <адрес> имеется дом, в котором ни кто не живёт. Чей это был дом и точный его адрес - сам назвать не может. Он и ФИО4 решили совершить кражу каких-либо металлических предметов или чего-либо ещё, что можно было сдать как лом металла или продать для приобретения спиртного. На предложение совершить кражу он согласился. ФИО4 внешне был слегка пьян. Договорились, что он пойдёт на работу и будет ждать звонка ФИО4, а тот, чтобы увести похищенное, пойдёт домой, запряжёт коня в сани и на нём заедет за ним на работу. После беседы с ФИО4 он пошёл на работу. ФИО4 позвонил через некоторое время и сказал, что едет за ним. Около 7 часов тот зашёл в котельную, и они совместно вышли из котельной, где он сел в сани, и они совместно поехали к указанному дому на <адрес>ём, запряжённым в сани, управлял ФИО4 В настоящее время известно, что указанный дом под номером 14 по <адрес> принадлежит ФИО Когда приехали к указанному дому, то коня, запряжённого в сани, ФИО4 оставил на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу совместно со ФИО4 через огород усадьбы через ограждение по снегу прошли к ограде дома. Первым шёл ФИО4 Для того, чтобы пройти на усадьбу, перелезли через забор огорода со стороны <адрес> огород прошли к гаражу. Там имелась дверь в стене, которая была заперта изнутри. Он руками выставил стекло. В образовавшийся оконный проём пролез ФИО4, прошёл к двери и открыл её изнутри. Как была заперта дверь изнутри - сам не видел, не обратил внимания. После того, как тот открыл дверь, в гараж проник он. В гараже обнаружили запасные части грузового автомобиля. Гараж освещали телефонами сотовой связи. Из указанного гаража совместно похитили и вынесли к ограждению огорода три металлических диска колёс автомобиля, два карданных вала, пять колец металлических дисков колёс, корпус раздаточной коробки, тормозной суппорт, две тормозные колодки, металлическую ступку. Тяжёлые предметы носили вместе, что-то легче перетаскивали по одному. В дальнейшем он перелез через ограждение огорода и стал принимать похищенное и складывать в кювете. В дальнейшем ФИО4 перелез через забор и подъехал на коне к кювету, после чего всё похищенное перегрузили совместно в сани и закрыли сеном. На то, чтобы совершить кражу у них ушло примерно 15-20 минут. В это время увидел, что на автомобиле ГАЗель белого цвета едет мимо них мужчина, он не знал на тот момент, что указанный дом принадлежит тому, не было известно, что совершили кражу у того. В это время похищенное уже лежало в санях и было закрыто сеном, то есть его не было видно, и они уже собирались отъезжать. После того, как автомобиль проехал мимо них, он и ФИО4, управляя конём, поехали сначала по <адрес> дамбе. Когда увидели, что их никто не преследует, ФИО4 развернул сани и поехал к себе домой. Указанный мужчина на автомобиле ГАЗель остановить их не пытался, он не видел, чтобы тот ехал за ними, пытался догнать. Он не знал, что тот обнаружил кражу. По дороге на <адрес> он слез с саней и пошёл к себе на работу, а ФИО4 по <адрес> поехал к себе домой. В дальнейшем тот должен был сдать похищенное в пункт приёма лома и получить за него деньги. В этот же день от ФИО4 ему стало известно, что его поймали с похищенным в огороде его дома, что мужчина, который ехал на автомобиле ГАЗель, оказался хозяином похищенного ФИО Вообще ФИО знаком, однако никаких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ был приглашён в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», где сознался в совершённой краже (показания на л.д.111-115 оглашены).

Потерпевший ФИО показал, что по адресу: <адрес> он не проживает. Ранее там жила его мать, которая умерла в августе 2016. Во дворе дома имеется гараж. Двери гаража со стороны огорода запираются изнутри на металлический крючок, который завязан проволокой. Ворота гаража со стороны дома не запирались. В данном гараже у него хранятся запчасти от принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ-157, другое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 7-ом часу он проезжал мимо дома своей матери, ничего подозрительного не обнаружил. Примерно через 20 минут поехал на автозаправочную станцию и, когда возвращался обратно, то увидел у огорода своей матери запряженного в сани коня и натоптанную тропинку в огород своей матери. Это было уже между 7 и 8 часами. На санях лежал парень, а второй парень стоял у коня. Ему показалось это подозрительным и он, развернув свой автомобиль в ближайшем удобном месте, хотел подъехать к усадьбе дома, но коня с санями уже у усадьбы не было. Он прошел в гараж, к которому вели следы, обнаружил отсутствие некоторых деталей, а именно запасных частей к автомобилю и быстро вернулся в свой автомобиль и поехал по следам саней. На <адрес> он встретил сотрудника полиции ФИО1, рассказал тому о случившемся. ФИО1 сел к нему в автомобиль марки ГАЗель. Следы привели его и ФИО1 в огород дома по <адрес>. Они увидели в огороде деревянные сани и лошадь, которых он видел у огорода дома, где ранее проживала мать. Было видно, что на санях находятся какие-то металлические предметы под сеном. В это время к ним в огород вышел ФИО4, который в беседе с ФИО1 сознался в совершённой у него из гаража краже. По приезду сотрудников полиции на санях обнаружили принадлежащие ему металлические запасные части от автомобиля ЗИЛ- 157, похищенные из его гаража, а именно: металлические диски колёс в количестве 3 штук, которые оценивает в 1500 за 1 штуку, на общую сумму 4500 рублей; карданные валы в количестве 2-х штук, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей; кольца металлических дисков колёс в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 500 рублей; тормозной суппорт, стоимостью 200 рублей; тормозные колодки в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 200 рублей; металлическая ступка, которая ценности для него не представляет; корпус раздаточной коробки, стоимостью 8 000 рублей. Ущерб от кражи в сумме 14000 рублей для него является значительным, так как средний доход его семьи в месяц 24-25 тыс. рублей, имеет на иждивении дочь-студентку, других доходов, подсобного хозяйства не имеют.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия, показал, что в органах внутренних дел работает с 1994 г. В занимаемой должности оперативного дежурного ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» работает с августа 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на суточное дежурство в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». На работу пошёл в 7 часов 30 минут. Когда шёл по <адрес>, то к нему подъехал на автомобиле ГАЗель ФИО и сообщил, что неизвестные ему лица проникли в гараж, расположенный на усадьбе дома по <адрес>, откуда похитили принадлежащие ему запасные части от автомобиля марки ЗИЛ-157. Тот также пояснил, что проезжал мимо указанной усадьбы и видел вблизи коня, запряжённого в сани, и двух парней. Тот решил проверить, что указанные парни делали вблизи усадьбы и, развернув автомобиль в ближайшем удобном месте, поехал к усадьбе. Когда подъехал, то там никого уже не было. По следам на снегу тот (ФИО) прошёл к гаражу на усадьбе и обнаружил, что из него были похищены запасные части от автомобиля ЗИЛ-157. Он сел в автомобиль к ФИО и совместно с тем выехали на <адрес>, где обнаружили след полозьев конных саней. Указанный след привёл к огороду усадьбы дома Ш-вых, расположенной по <адрес>. В огороде стояли сани и конь. На санях лежало сено, под которым были обнаружены металлические диски колёс в количестве трёх штук, два карданных вала, кольца дисков колёс в количестве пяти штук, один тормозной суппорт, две тормозные колодки, корпус раздаточной коробки автомобиля ЗИЛ -157 и металлическая ступка. ФИО сразу же сообщил, что обнаруженное под сеном в санях принадлежит ему и было похищено из гаража на усадьбе по <адрес>. В это время в огород к ним вышел ФИО4 В ходе беседы с последним тот сознался в совершении кражи имущества ФИО с незаконным проникновением в гараж. На вопрос с кем тот совершил кражу - тот ответить отказался. В дальнейшем он о случившемся сообщил в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». На место происшествия была направлена следственно оперативная группа. Им у ФИО было принято заявление. Причинённый имущественный ущерб от кражи указанного имущества тот оценил в сумму 15500 рублей, и заявил, что указанный ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 кражу совершил совместно с ФИО5 (показания на л.д. 97-99 оглашены).

Свидетель ФИО2, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его сын ФИО4 находились у себя дома. В это время Р. кто то позвонил на телефон сотовой связи и тот, взяв трубку, беседовал по телефону. После беседы по телефону тот оделся и ушёл из дома. О своих планах и намерениях ничего не рассказывал. Ночевать домой сын не вернулся. После того, как Р. ушёл из дома, он ещё управлялся по хозяйству, выходил на усадьбу дома. У него в личном подсобном хозяйстве имеется конь рыжей масти и конные сани. Когда выходил на улицу, то и конь, и сани стояли в огороде на усадьбе дома. Огород усадьбы выходит на <адрес> строй. Последний раз на усадьбу выходил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно около 24 часов, однако на часы не обращал особого внимания и точного времени назвать не может. Сын Р. домой вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов или между 7 и 8 часами. Тот переоделся и снова ушёл на улицу. Внешне Р. был трезв. Он не успел спросить у сына, где тот был, подумал, что тот останется дома, пойдёт заниматься делами по хозяйству. Однако тот ушёл и не возвращался. Через некоторое время, примерно в 9 часу, к нему в дом пришли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в огород на усадьбе дома. Когда вышел на усадьбу, то его внимание обратили на то, что в огороде стояли его сани и конь. На санях лежали металлические детали грузового автомобиля, а именно, металлические диски колёс, карданные валы, корпус раздатки, кольца металлических дисков колёс, а так же имелись и другие детали, их точного количества и наименования не запоминал. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. При проведении осмотра присутствовал ФИО, который пояснил, что указанные детали у него были похищены. Он понял, что сын Р. совершил кражу указанного имущества ФИО После проведения осмотра указанные детали ФИО увёз на автомобиле ГАЗель. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ сын Р. вернулся домой, сказал, что кражу совершил совместно с ФИО5 (показания на л.д.100-102 оглашены).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена усадьба дома ФИО по адресу: <адрес>, и прилегающая территория, в ходе которого фотографированием изъяты следы полозьев саней (л.д.11-18);

-протоколом осмотра усадьбы дома ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: конь, конные сани, металлическая ступка и комплектующие части автомобиля ЗИЛ-157 - металлические диски колёс - 3 шт., карданные валы - 2 шт., кольца металлических дисков колёс - 5 шт., тормозной суппорт, тормозные колодки - 2 шт., корпус раздаточной коробки (л.д.19-24);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след полоза саней мог быть оставлен полозьями одноконных саней, принадлежащих ФИО4 (л.д. 42-44);

Всё изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.59-64).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО4 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-55).

Согласно справке ГБУЗ «Кыштовская ЦРБ» ФИО5 на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление алкоголем» (л.д. 187).

В судебном заседании поведение подсудимых не вызвало сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд считает их вменяемыми.

Оценив приведенных выше, полностью согласующиеся между собой доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые завладели имуществом потерпевшего с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, используя лично), тайно (в отсутствии владельца и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые договорились о совершении краж до ее непосредственного совершения, действовали совместно, согласованно.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку имущество потерпевшего было похищено из гаража, куда подсудимые проникали с целью кражи, тайно, противоправно, выставив стекло в окне гаража.

Также нашёл свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, согласно примечаниям к ст.158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО, составил более 5 000 руб., превышает половину размера дохода в месяц семьи потерпевшего, имеющего на иждивении дочь-студентку.

Таким образом, действия ФИО4., ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и её малолетними детьми, часто употребляет спиртные напитки, жалоб на поведение в быту не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный (л.д. 165, 178, 182).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Поскольку подсудимый ФИО5, имея судимости за умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным, связанные с личность подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершение преступления в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем, признание им вины, молодой возраст, все конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО5 суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется следующим образом: находится на иждивении родителей, необщительный, спокойный, соседи отзываются о нем с положительной стороны (л.д. 166, 179, 184).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние, наличие легкой умственной отсталости, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, судом не установлены.

Учитывая совершение ФИО4 преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с тем удовлетворительную характеристику личности, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить за вновь совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая назначение подсудимому ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для отмены, изменения ФИО4 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: конь, конные сани - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО2, металлическая ступка, металлические диски колёс (3 шт.), карданные валы (2 шт.), кольца металлических дисков колёс (5 шт.), тормозной суппорт, тормозные колодки (2 шт.), корпус раздаточной коробки – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему ФИО

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, ч.ч.3,4 ст.131 УПК РФ, ч.ч.1,4,6,7 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, с подсудимого ФИО4 – в сумме 2 496 руб. (л.д.236), с подсудимого ФИО5 - в сумме 1 320 руб. (л.д.235), поскольку об отказе от защитников на стадии предварительного следствия последние не заявляли, являются совершеннолетними, трудоспособными, сведений о их имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО5 по приговорам Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО5 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия, со ФИО4 - в сумме 2 496 руб., с ФИО5 – 1 320 руб.

Вещественные доказательства: коня, конные сани - оставить ФИО2, металлическую ступку и комплектующие части автомобиля ЗИЛ-157 (металлические диски колёс, 3 шт., карданные валы, 2 шт., кольца металлических дисков колёс, 5 шт., тормозной суппорт, тормозные колодки, 2 шт., корпус раздаточной коробки) - оставить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья