Приговор № 1-396/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Шматлай И.А., представившей удостоверение №, ордер № от 14.08.2017 года, Свирской Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2017 года,

потерпевшей К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 15.07.2011 года Ингодинским районным судом г. Читы действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 01.03.2013 года Ингодинским районным судом г. Читы освобожден от отбывания наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.02.2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

- 05.09.2013 года осужден Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 131 УК РФ, с учетом п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2016 года Нерчинским районным судом Забайкальского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет до 12.06.2022 года с установлением административных ограничений,

-12.04.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.07.2016 года около 17.00 часов у ФИО2, находящегося в гостях у своей двоюродной сестры ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из квартиры <адрес> принадлежащего К. , которая уехала на одну неделю к родственникам. После чего в ходе разговора ФИО2 предложил ФИО1 из корыстных побуждений похитить продукты питания из вышеуказанного дома, на что последняя согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор.

17.07.2016 года около 17 часов 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, пришли в ограду дома №, где ФИО1 согласно распределенной роли осталась возле ворот и наблюдала за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, должна была предупредить об этом ФИО2, который в это время подошел к окну квартиры <адрес>, где руками выставил стекло. После чего, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили 1 бутылку масла растительного «Чудесная семечка» стоимостью 79 рублей, 1 пачку чая «Принцесса Нури» массой 100 гр. стоимостью 52 рубля, 1 кг. рожек стоимостью 30 рублей, принадлежащие К. , причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 161 рубль. После чего вышеуказанные лица, вставив ранее выставленное оконное стекло на место, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 19.07.2016 года около 18.00 часов у ФИО2, находящегося в гостях у своей двоюродной сестры ФИО1, проживающей в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества из квартиры <адрес>, принадлежащего К. , которая уехала на одну неделю к родственникам. После чего в ходе разговора ФИО2 предложил ФИО1 из корыстных побуждений похитить имущество из вышеуказанного дома, на что последняя согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор.

19.07.2016 года около 18.30 часов, осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений пришли в ограду дома №, где ФИО1 согласно распределенной роли осталась возле ворот наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, должна была предупредить об этом ФИО2, который в это время подошел к окну квартиры <адрес>, где руками выставил стекло. После чего, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили мясо говядины 1,5 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую 300 рублей, мясо козы 1 кг. стоимостью 250 рублей, одеяло производства КНР и кроссовки черного цвета, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. , причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей. После чего вышеуказанные лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. ФИО4, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники - адвокаты Шматлай И.А., Свирская Т.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме, просила строго подсудимых не наказывать.

Учитывая, что обвинения, предъявленные ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (л.д. 153, 189), понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, пояснили, что намерены возместить причиненный потерпевшей ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности подсудимых.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151, 153), ранее не судима (л.д. 144-149), по месту регистрации главой сельского поселения «Домнинское», участковым уполномоченным, местными жителями характеризуется отрицательно (л.д. 155, 156, 158-165).

ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 189), с 12.08.2009 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 187), ранее неоднократно судим (л.д.167-168), по месту регистрации главой сельского поселения «<адрес>», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 191, 192), администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, где отбывает наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года, - удовлетворительно (л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступлений ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно это способствовало совершению преступлений.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимой, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы – принудительными работами суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступлений.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишение свободы реально, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания за каждое совершенное преступление подсудимым суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, при этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, наказание ФИО5 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены им до вынесения приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года.

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности в отношении подсудимых не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 14.08.2017 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года. Суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период с 27.12.2017 года до вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, период отбытого наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о взыскании с ФИО1, ФИО2 1711 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года, окончательно определить ФИО2 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу на период с 27.12.2017 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей и период отбытого наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 года с 19.02.2017 года по 26.12.2017 года.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1711 рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева