Приговор № 1-111/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Чувашской Республики Пословского В.М., прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карамы З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № 348 и ордер № 135 от 16 ноября 2017 г.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <данные изъяты>, в ходе ссоры с ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес *** не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем, вооружившись ножом, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, нанес *** клинком данного ножа два удара в область шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны передней области шеи слева, колото-резаной раны, проникающей в левую плевральную полость, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой подключичной артерии, пристеночной плевры левого купола, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в мягкие ткани по ходу раневых каналов, которые по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшие угрозу для жизни, так и в следствие развития угрожающего жизни состояния, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью; ссадины на коже в области носа, ссадины с кровоподтеком верхней губы слева, кровоподтеков шеи, правого плеча, не причинившие вреда здоровью, а потому по степени тяжести не оценивающиеся.

От обильной кровопотери, развившейся в результате резаного и проникающего в левую плевральную область колото-резаного ранений передней области шеи слева с повреждениями подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой подключичной артерии, пристеночной плевры левого купола, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в мягкие ткани по ходу раневых каналов, по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшие угрозу для жизни, так и в следствие развития угрожающего жизни состояния, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, причиненных преступными действиями ФИО1, потерпевший *** скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему домой пришел *** и предложил выпить, он отказался, ссылаясь на усталость, и попросил последнего уйти, что не понравилось *** На этой почве между ними во дворе произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Через какое-то время *** успокоился, и он (ФИО1) направился в дом. *** последовал за ним, в его руке он заметил бутылку с водкой 100-150 грамм. Он стал выгонять ***, но последнему удалось зайти на кухню, где он сел за стол, а бутылку поставил на стол. Он вновь попросил *** покинуть дом, на что тот отказался, и между ними началась драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками. В какой-то момент *** оказался на полу в положении лежа на спине, а он - на нем, при этом *** держал его двумя руками за туловище и сильно сжимал ребра, отчего ему было больно. Он подумал, что *** хочет перевернуть его. Тогда, опасаясь за свое здоровье, так как *** был сильнее и здоровее его, он свободной рукой со стола схватил нож, которым хотел припугнуть ***, но получилось так, что он два или три раза ударил его ножом в шею, отчего пошла кровь. Он попытался остановить кровотечение, зажав рану рукой. Затем он стал звонить по номеру 112, но не дозвонился. После этого позвонил матери и сообщил о случившемся. Поняв, что убил ***, выпил 100 грамм водки, которую принес последний. Через некоторое время пришли мать и брат. Умысла убивать *** у него не было. Он хотел лишь припугнуть ***, воткнув нож в пол рядом с его лицом. Также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ *** к нему пришел пьяный, а он был трезвый. Ранее *** его часто избивал, отчего он ходил с синяками, мог прийти к нему домой ночью и устроить скандал, драку, но в последующем они всегда мирились, так как вместе росли с малых лет. По характеру *** был агрессивный, часто выпивал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ суду показала, что является супругой погибшего ***, который с начала 2017 года проживал по адресу: <данные изъяты>. Она приезжала к нему только на выходные. В последнее время *** злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. *** и его односельчанин ФИО1 были друзьями с малых лет. О том, что ФИО1 убил ее мужа, ей сообщили односельчане.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 усматривается, что она проживает с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней на сотовый телефон позвонил сын ФИО1 и сообщил, что он убил друга *** Она сразу же побежала домой, также по телефону сообщила об этом сыну ФИО3 №2 Придя в дом после 12 часов ночи, увидела, что на полу в кухне-котельной около обеденного стола лежит *** без признаков жизни, с окровавленным ножом в руке. На шее *** были видны раны. ФИО1 пояснил, что к ним пришел ***, которого он не хотел впускать в дом, однако последний зашел в дом и расположился на кухне, начал распивать принесенную с собой водку, вести себя нахально. На просьбы ФИО1 покинуть дом, *** не реагировал, требовал выпить с ним. На этой почве между *** и ФИО1 возникла ссора, они стали бороться, в ходе чего ФИО1, взяв со стола нож, в очередной раз потребовал *** уйти, но последний не уходил, после чего ФИО1 ударил *** ножом в шею, отчего тот умер. Посторонних людей в доме не было. Она позвонила в полицию и сообщила, что сын ФИО1 убил *** Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем «Скорая помощь», врачи констатировали смерть ***

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики Семенова А.А. следует, что в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО3 №1 поступило телефонное сообщение о том, что в ее доме по адресу: <данные изъяты>, произошло убийство, а именно: ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убил ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножом (т.1 л.д. 29).

Такие же показания при допросе на предварительном следствии дал свидетель ФИО3 №2, указав, что придя домой, на кухне на полу в крови увидел ***, который не подавал признаков жизни, на шее *** имелась рана в виде глубокого пореза, а на его животе лежал окровавленный нож. На столе стояла бутылка из-под водки, где также имелась кровь. ФИО1 рассказал, что убил *** Показания свидетеля были оглашены в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-48)

Кроме того, вина подсудимого в совершении убийства подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого видно, что осмотрено домохозяйство <данные изъяты>, где на кухне, расположенной на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома с кирпичным пристроем, обнаружен труп *** (в положении лежа на спине) с телесными повреждениями, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: лежащий на животе *** нож с деревянной ручкой и металлическим клинком с помарками вещества, похожего на кровь; стоящая на столе пустая бутылка из-под водки с этикеткой «Классик водка MedoFF», емкостью 0,7 л с помарками вещества, похожего на кровь; а также: лежащая на столе на кухне футболка ФИО1 зеленого цвета с надписью белого цвета на красном фоне «Irbis» с помарками вещества, похожего на кровь, лежащие в комнате на втором этаже шорты джинсовые ФИО1 серого цвета с помарками вещества, похожего на кровь; одетая на *** футболка синего цвета с помарками вещества, похожего на кровь; одетые на *** джинсовые брюки синего цвета с помарками вещества, похожего на кровь; лежащая на полу кухни рядом с трупом куртка *** черного цвета с помарками вещества, похожего на кровь, которые в последующем в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и направлены на исследование к специалистам; при этом зафиксированная в протоколе обстановка места происшествия подтверждает правильность показаний вышеназванных свидетелей (т.1 л.д. 7-25, 176-179, 180-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть *** наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате резаного и проникающего в левую плевральную область колото-резаного ранений передней области шеи слева с повреждениями подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой подключичной артерии, пристеночной плевры левого купола, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в мягкие ткани по ходу раневых каналов. С момента наступления смерти до смотра трупа на месте происшествия прошло свыше 6, но не более 10 часов (осмотр трупа произведен в ходе осмотра места происшествия в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: резаная рана передней области шеи слева, причиненная в результате однократного воздействия режущего орудия, колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную область, с повреждениями подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой подключичной артерии, пристеночной плевры левого купола, кровоизлияниями в левую плевральную полость и в мягкие ткани по ходу раневых каналов, причиненная в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах десятков минут к моменту наступления смерти, которые по признаку опасности для жизни человека, как непосредственно создавшие угрозу для жизни, так и в следствие развития угрожающего жизни состояния, относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью; ссадины на коже в области носа, ссадины с кровоподтеком левой губы слева, кровоподтеков шеи, правого плеча, образовались в результате действия тупого твердого предмета или предметов, к которым относятся и руки и ноги человека, которые могли образоваться как во время получения ран шеи, так и в промежуток времени не превышающий 1 суток к моменту наступления смерти, образовались в результате двукратного воздействия в область лица, однократного воздействия в область шеи, и однократного воздействия в область правого плеча. В момент получения повреждений *** находился в положении, доступной областью лица, передней областью шеи, наружными поверхностями правого плеча и левого бедра для их нанесения. Повреждение сосудов шеи сопровождалось обильным кровотечением, в результате чего спустя несколько минут после получения ранений, в результате падения артериального давления, развилась острая функциональная недостаточность, до развития которой *** мог выполнять активные действия. С момента получения ранений шеи до наступления смерти ***, прошел непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа *** обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,36 г/дм3 (%о), в моче 2,04 г/дм3 (%о), что при оценке у живого человека могло бы соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т.1 л.д. 122-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадины нижней трети правого предплечья, ссадины левого бедра, двух ссадин наружной поверхности левой голени, четырех поверхностных ран наружной поверхности средней трети правой голени, кровоподтека с поверхностным повреждением правой голени, не причинившие вреда здоровью, а потому по степени тяжести не оценивающиеся, давностью образования около 1 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-136);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что группа крови *** – <данные изъяты>, группа крови ФИО1 – <данные изъяты>. На ноже, стеклянной бутылке, предметах одежды ФИО1 (футболке и шортах), предметах одежды *** (футболке, джинсовых брюках и куртке) обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, и не исключается происхождение этой крови от *** (т.1 л.д. 142-145, 151-154, 160-163);

- заключением эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам (форма раны, характер строения краев, концов, боковых стенок) является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного погружения в шею *** клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, одно остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 2 мм. В краях и правом конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в левом конце найдены следы воздействия П- образной кромки с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся в тело части примененного предмета (орудия) составляла, с учетом уменьшения его размеров на отсепарированном и восстановленном кожном лоскуте, не менее 19 мм. Направление воздействия по отношению к сторонам кожного лоскута, было спереди назад, снизу вверх, слева направо. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования. Индивидуальные конструктивные признаки примененного орудия в строении исследовавшегося повреждения не отобразились. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаное повреждение на препарате кожи из трупа *** при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могли быть причинены клинком указанного ножа (т.1 л.д. 169-174).

Все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства *** подтверждается его признательными показаниями, данные в ходе следствия.

Так, в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на кухне своего дома в ходе ссоры с односельчанином ***, нанес последнему удар клинком ножа в область шеи, от чего *** умер (т.1 л.д. 5-6).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его друг и односельчанин ***, который прошел во двор дома. *** был пьяный, вел себя агрессивно, пытался зайти в дом. Он стал воспрепятствовать этому, но *** с силой стал прорываться в дом. На этой почве они стали драться и наносить друг другу удары руками и ногами по различным частям тела. Затем *** оттолкнул его и прошел на кухню, где сел за стол и выставил начатую бутылку водки, которую стал распивать, вести себя нагло, как будто он находится у себя дома. Он попросил *** покинуть дом, но последний отказался, стал кричать и оскорблять его, после чего они снова начали драться, наносить друг другу удары руками и ногами. В процессе драки он повалил *** на пол и, схватив лежащий на столе нож, нанес им не менее двух ударов в область шеи ***, отчего последний сразу же перестал дышать и подавать признаки жизни. Он начал звонить в скорую помощь по номеру 112, но никто не ответил. После этого он позвонил к матери ФИО3 №1 и сообщил ей о случившемся, затем переоделся. При этом зеленую футболку, в которой он находился, положил на стол на кухне, а шорты отнес в комнату на второй этаж. Через некоторое время пришла его мать и она по его просьбе позвонила в полицию и скорую помощь. В это же время пришел его брат ФИО3 №2, которому он рассказал о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной и сообщил о случившемся. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-68).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что в процессе борьбы с *** на кухне, последний упал на спину, а он - на него животом. После этого он схватил со стола кухонный нож и направил его клинком в область шеи ***, требуя, чтобы тот успокоился и покинул дом. Но *** не успокаивался, и он нанес ему два удара клинком ножа в область шеи, а именно, сделал одно касательное движение по шее и один удар нанес в шею, при этом нож вытащил сразу же, отчего пошла кровь. Он начал останавливать кровотечение, но *** умер. От расстройства выпил около 100 грамм водки из бутылки, которую принес ***, затем стал звонить на номер 112, но не дозвонился. Посидев на кухне в течение нескольких часов, около 22 часов позвонил матери, но она не ответила на звонок. Около 23 часов 30 минут он снова позвонил матери и рассказал о случившемся (т.1 л.д.73-76, 82-87).

Эти свои показания ФИО1 подтвердил при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, демонстрируя свои действия на манекене, показал и подробно изложил при каких обстоятельствах и куда наносил удары ***, уточнив, что в ходе ссоры нанес *** не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее двух ударов клинком ножа в область шеи ***, отчего наступила смерть последнего (л.д. 104-117).

Подсудимый ФИО1 был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Ходатайств об исключении из числа доказательств этих показаний, стороной защиты, в том числе подсудимым не заявлялось.

Довод защиты о том, что действия ФИО1 совершены в условиях необходимой обороны, при превышении ее пределов и они подлежат переквалификации на ч.1 ст.108 УК РФ, является несостоятельным. Так, судом достоверно установлено, что мотивом преступления явилось возникшее у ФИО1 неприязненное отношение к *** в связи с тем, что последний без его разрешения зашел в дом, что привело к ссоре, в ходе которой ФИО1 умышленно лишил жизни *** Характер действий виновного и обстоятельства совершения преступления опровергают версию ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Более того, вопреки доводам защиты, на протяжении всего следствия ФИО1 давал стабильные последовательные показания о том, что с потерпевшим с малых лет состояли в дружеских отношениях, несмотря на агрессивный характер *** и то, что между ними происходили ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз поругались и начали наносить друг другу удары руками, в ходе которого ФИО1, вооружившись ножом, нанес *** удары ножом в область шеи, что свидетельствует о явном несоответствии средств нападения и защиты. При этом анализ показаний ФИО1 показывает, что каких-либо подробностей о нахождении им в состоянии аффекта, необходимой обороны и превышении ее пределов не сообщал.

Нанося удары ножом в область расположения жизненно важного органа человека – в область шеи, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - смерти ***, что свидетельствует о наличии прямого умысла на убийство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны *** посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у подсудимого необходимости защищаться с использованием ножа, поэтому у суда нет оснований для переквалификации его действий на ст.ст.107, 108 УК РФ. Предусмотренные ст. 37 УК РФ признаки необходимой обороны со стороны ФИО1 не установлены.

Таким образом, анализ доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне своего дома, в ходе ссоры с ***, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее четырех ударов руками и ногами по различным частям тела, затем, вооружившись ножом, нанес *** два удара ножом в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важного органа, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего наступила смерть ***

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 186, 188, 189, 192, 193-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как инициатором конфликта являлся потерпевший, который спровоцировал подсудимого на незаконные действия, и явку с повинной.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, в связи с чем суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой и металлическим клинком, стеклянная бутылка из-под водки с этикеткой «Классик водка MedoFF» емкостью 0,7 л, предметы одежды ФИО1 (футболка зеленого цвета с надписью белого цвета на красном фоне «Irbis» и джинсовые шорты серого цвета), предметы одежды *** (футболка синего цвета, джинсовые брюки синего цвета и куртка черного цвета) подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей с 01 сентября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: нож, стеклянную бутылку из-под водки, предметы одежды ФИО1 и ***, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова