Апелляционное постановление № 22-958/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 1-76/2020

Судья Вавинов Н.А. Дело № 22-958-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Пашковского С.О.,

осуждённого Белинского А.А. и его защитника – адвоката Вещагина А.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Белинского А.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 23 июня 2020 года, которым

Белинский А.А., ***, судимый:

- 31 мая 2011 года приговором Североморского районного суда Мурманской области по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ, с учётом постановления от 22 июля 2013 года - к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 апреля 2011 года, судимость по которому погашена) - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 21 декабря 2013 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 7 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 25 декабря 2018 года, от 24 февраля и 24 июня 2019 года испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц, а всего продлён на 3 месяца; 14 января 2020 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 13 февраля 2020 года приговором Североморского районного суда Мурманской области по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 ноября 2018 года - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 апреля 2020 года приговором Североморского районного суда Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 13 февраля 2020 года - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 апреля 2020 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 22 апреля 2020 года, с 13 февраля по 22 июня 2020 года.

Исследовав содержание обжалуемого приговора, поступившей на него апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Белинского А.А. и его защитника – адвоката Вещагина А.Д., поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Белинский А.А. осуждён за кражу принадлежащего ООО "***" имущества на общую сумму 1680 руб. 82 коп., совершённую группой лиц по предварительному сговору, _ _ года в городе ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Белинский А.А. считает приговор несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, утверждая, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие у него малолетнего ребёнка и необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронических заболеваний.

Полагает, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должен был перечислить все преступления, за которые он осуждён, в том числе по приговорам от 13 февраля и 22 апреля 2020 года.

Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими, и размер назначенного наказания за совершение преступлений по приговорам от 13 февраля и 22 апреля 2020 года, по которым он отбывает реальное лишение свободы, считает, что суд при назначении ему наказания мог проявить большую степень снисходительности.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Североморска Мурманской области Клюшник А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о событии преступления и виновности Белинского А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которым с достаточной полнотой даны в обжалуемом приговоре.

Вина Белинского А.А., помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями М.. об обстоятельствах совершения им совместно с Белинским А.А. кражи продуктов питания и спиртных напитков в универсаме "***", о наличии между ними договорённости действовать вместе, согласно складывающейся обстановке, в случае обнаружения их преступных действий - предупреждать друг друга об этом, похищенным распорядиться совместно;

- показаниями представителя потерпевшего ООО "***" А. (директора универсама "***" ООО "***") об обстоятельствах хищения Белинским А.А. и М. продуктов питания и алкогольной продукции, которые они спрятали под куртки, что было зафиксировано установленными в торговом зале универсама камерами видеонаблюдения, видеозапись с которых она передала в органы полиции;

- показаниями свидетеля С. (заместителя директора универсама "***"), которой со слов А. стало известно о выявлении в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения хищения товара из торгового зала магазина двумя мужчинами, личности которых впоследствии были установлены, как Белинский А.А. и М.;

- видеозаписью с камер наблюдения, установленных в универсаме "***", зафиксировавших факт хищения Белинским А.А. и М. имущества, принадлежащего ООО "***";

- справками о стоимости товара и товарными накладными об общей стоимости похищенного имущества в размере 1680 рублей 82 копейки;

- иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Действия Белинского А.А. правильно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, юридическая квалификация содеянного Белинским А.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Белинскому А.А. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также с учётом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного.

Характеризующие Белинского А.А. сведения установлены судом по имеющимся в уголовном деле документам, из которых следует, что он ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены активное способствование Белинского А.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого хронических заболеваний не имеется, поскольку в ходе судебного заседания осуждённый пояснил, что состояние его здоровья является удовлетворительным, хроническими заболеваниями он не страдает (т.* л.д.*), доказательств о наличии таковых стороной защиты судам первой и второй инстанций не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при рецидиве преступлений, судом первой инстанции не установлено, доказательств их наличия в апелляционной жалобе не приведено; в приговоре правильно указано на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует правилам, предусмотренным ст.18 УК РФ, и поскольку исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами, оказалось недостаточным, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, правомерно назначил Белинскому А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счёл возможным не назначать виновному по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено Белинским А.А. до приговора от 22 апреля 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, нормами уголовного закона не предусмотрено при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, указывать весь их перечень, в том числе, за которые виновный осуждён предыдущими приговорами, а также учитывать смягчающие наказание обстоятельства, установленные в рамках других уголовных дел.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором от 22 апреля 2020 года, и правильно зачёл в срок наказания фактически отбытое по приговору от 22 апреля 2020 года наказание с 13 февраля по 22 июня 2020 года.

По своему виду и размеру назначенное Белинскому А.А. наказание, как за совершенное деяние, так и окончательное, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует его личности, отвечает целям наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора в отношении Белинского А.А., были судом надлежащим образом учтены, назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, поэтому доводы осуждённого о его несправедливости суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Белинскому А.А. надлежит отбывать лишение свободы (исправительная колония строгого режима), определён верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Североморского районного суда Мурманской области от 23 июня 2020 года в отношении Белинского А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Фетисова