Решение № 12-310/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-310/2020

Копия №


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 22 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 62 начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 от 21.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления ГУ МВД России по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2, являясь должностным лицом, нарушила форму уведомления ГУ МВД России по <адрес> о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ее от административной ответственности ограничившись устным замечанием, ссылаясь на следующее: направляя в УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятии на работу иностранного гражданина, она не была достаточно информирована о произошедших изменениях в принятия новой формы бланка уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, а именно, что за две неделе до направления ею уведомления, была принята новая форма уведомления и в следствии этого формально было допущено нарушение административного законодательства.При этом за последнее время МВД России неоднократно вносила изменения в формы бланков уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан. Анализируя формы бланков уведомлений принимаемых МВД, ФМС в области миграции за последнее время, можно утверждать, что по своей форме они мало отличаются друг от друга и по этой причине носят излишне бюрократический оттенок. Вину свою признает полностью. Считает, что хотя она формально нарушила действующее законодательство, но исходя и конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, позволяет расценивать совершенное ею правонарушение как малозначительное и возможным применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. освободить ее от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО6..жалобу поддержал в полном объеме, вину ФИО2 признает полностью, просит признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить предупреждение или снизить размер штрафа, учитывая ее материальное положение - работает бухгалтером, на иждивении двое малолетних детей.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, учитывая мнение заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителяуправления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, определил рассмотреть жалобу без участия представителя управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и его выявления).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ главных бухгалтер ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2, являясь должностным лицом, нарушила форму уведомления ГУ МВД России по <адрес> о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности сомнений не вызывают, а именно: протоколом 19 N 3443220 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4. о выявлении факта предоставления уведомления с нарушением формы, установленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО2 которая признала свою вину, должностной инструкцией главного бухгалтера, сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАО-Спецстрой», уставом ООО «ВАО-Спецстрой», приказом о приеме на работу ФИО2, приказом о приеме на работу ФИО1, приказом о расторжении трудового договора с ФИО1, трудовым договором с разнорабочим от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО2.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Факт направления главным бухгалтером ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в редакции Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 11), утратившим силу в соответствие с п. 2 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 363, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Учитывая, что состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является формальным, действия главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2, выразившиеся в несоблюдение установленной формы уведомления компетентного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о незначительных изменениях нового бланка формы уведомления не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не приняты все меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного главного бухгалтера ООО «ВАО Спецстрой» ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются правила пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Несоблюдение установленных законом правил причиняет существенный вред охраняемым отношениям.

Кроме того, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ составляет 35 000 руб., оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначенииДжаббаровой Татьяне Викторовне административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: