Приговор № 1-78/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78/2020

УИД № 34RS0009-01-2020-000464-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 27 октября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты>, ФИО4, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», действуя умышлено, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес><адрес>, где на участке данной автодороги, находящемся около домовладения №, был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был отстранён от управления транспортным средством. После чего, у ФИО4 при прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты><данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО4 согласился с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ /т.1 л.д. 40, 41, 46/.

ФИО4 по окончанию дознания, при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 86, 87-88/.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО4 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственные обвинители помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО2, заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО3 против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не возражали.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ им не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершённом преступлении.

Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно /т.1 л.д. 66, 68, 71, 73/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, назначив ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО4, оставить по принадлежности; ДВД – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Разъяснить осуждённому ФИО4 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин