Приговор № 1-52/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000217-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «10» июня 2019 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

Потерпевшего: Потерпевший №1,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года, примерно в 23 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследую цель незаконного обогащения, осуществляя задуманное, находясь возле домовладения гр. Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 гараж, который является иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совершил хищение лома цветного металла – меди, весом 4,4 кг, стоимостью 1320 рублей (стоимость 1 кг меди – 300 рублей) и лома цветного металла – алюминия, продолжая преступные действия ФИО1 совершил со двора домовладения Потерпевший №1 хищение листов алюминия, размером 1,5 х 0,3 метра, то есть совершил хищение цветного металла алюминия общим весом 44,5 кг стоимостью 2225 рублей (стоимость 1 кг алюминия – 50 рублей), причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3545 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (на «Д» - учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку, согласно пояснений самого подсудимого, обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, вызванном употреблением в большом количестве спиртных напитков.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, суд находит, что для достижения всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в отношении ФИО1 возможно назначения наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

С учётом социального, семейного положения, а также материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.