Приговор № 1-315/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017

У.д. №1- 315\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Гурулевой М.Г., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката и ордера № ..., № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

- ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 17 апреля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для последующего совместного употребления, действуя группой лиц, незаконно приобрели без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица посредством сети Интернет наркотические средства, за которые ФИО2 произвела оплату в сумме 1200 рублей через терминал, расположенный по адресу: .... После этого, получив на сотовый телефон ФИО2 адрес местонахождения наркотических средств, ФИО2 совместно с ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, на принадлежащем ФИО1 автомобиле ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... направились по адресу: ..., № ..., где ФИО1, используя телефон ФИО2 с фотографией местонахождения наркотических средств, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил)- 1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол- 3 карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,63 грамма, и наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,43 грамма, оборот которых в Российской Федерации запрещен согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», принес эти наркотические средства в вышеуказанный автомобиль, где действуя группой лиц, без цели сбыта, стали незаконно хранить в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... для совместного личного употребления.

17 апреля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут сотрудниками ОМВД РФ по ... возле ... в ... был задержан автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... под управлением ФИО1, в котором находилась на переднем пассажирском сиденье ФИО2, и в ходе осмотра этого транспортного средства, произведенного 17 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 02 минуты до 18 часов 32 минут по вышеуказанному адресу, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят из незаконного оборота фрагмент изоленты, в котором находились, согласно заключению эксперта №4/1135 от 29.05.2017 года, прозрачный полимерный пакет с растительной массой желтого, зеленого и коричневого цветов, массой 1,63 грамма, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(-1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,43 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, содержащего в своем составе вещество N-(1-карбамоил -2- метилпроп- 1-ил)- 1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол-3 карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,63 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, а количество наркотического средства, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, совместно незаконно хранили в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ регистрационный знак № ... без цели сбыта для личного употребления.

ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного расследования полностью признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Событие преступления и их виновность в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное каждым подсудимым преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личности каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла. Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №338 от 01.06.2017 года страдает синдромом зависимости вследствие употребления стимуляторов «соль», нуждается в обязательном лечении от наркомании, лечение не противопоказано (т.1 л.д.183). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1892 от 15.06.2017 года хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. У ФИО2 сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Ее личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы ее адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.247-248).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №339 от 01.06.2017 года страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (стимуляторов «соль» и каннабиноидов), нуждается в обязательном лечении от наркомании, лечение не противопоказано (т.1 л.д.172). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1887 от 15.06.2017 года в период инкриминируемого ему деяния каким –либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, признаки полинаркомании (синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, стимуляторы). У ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, у него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.9-10).

ФИО2 проживала в семье, работала по найму без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о её личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 признала вину, указав на обстоятельства приобретения наркотического средства и на роли в совершенном преступлении, о чем дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 был освобожден от военной службы по заболеванию, проживал в семье, работал в АО «Тандер» в должности кладовщика-отборщика, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о его личности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей.

ФИО1 признал вину, указав на обстоятельства приобретения наркотического средства и на роли в совершенном преступлении, о чем дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 в порядке п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признается совершение преступления в составе группы лиц.

Проверив доводы о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 (т.1 л.д.31-32) и ФИО2 (т.1 л.д.34-35) установлено их опьянение вследствие потребления наркотических средств, суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также учитывает, что описательная часть обвинения не содержит указания на обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В связи с отсутствием доказательств того, каким образом состояние опьянения, в котором находились ФИО1 и ФИО2, повлияло на совершение преступления, судом не установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждому подсудимому в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, относящихся к личности каждого подсудимого, решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает их личности и возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, а также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, и считает справедливым избрать каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на их исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено оснований для назначения каждому подсудимому более мягкого основного наказания или для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление каждого подсудимого, а также предупреждение совершения каждым подсудимым новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Учитывая данные о личности каждого подсудимого, их возраст, имущественное и материальное положение, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания каждому подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено. Меры пресечения в виде заключения под стражу следует оставить каждому подсудимому без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В срок лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до постановления приговора, а также время домашнего ареста ФИО2

Учитывая, что ФИО1 фактически задержан 17.04.2017 года, после чего доставлен в помещение органа внутренних дел, срок содержания подсудимого под стражей следует исчислять не с 18.04.2017 года, когда в его отношении составлены процессуальные документы в порядке ст.92 УПК РФ, а с 17.04.2017 года, поскольку с этого момента ФИО1 фактически лишен свободы передвижения с учетом положений п.15 ст.5 УПК РФ.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с 21.04.2017 года в её отношении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с 10.06.2017 года эта мера пресечения изменена на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по квитанции №2017/332, суд учитывает, что оставшиеся после экспертных исследований вещества: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 грамма, и N–(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил) -1- (циклогексилметил)- 1Н- индазол- 3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,53 грамма, а также их упаковка и другие предметы в виде трех салфеток со смывами, ножницы, металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, подлежат уничтожению, а кассовый чек следует истребовать с места хранения и в дальнейшем хранить при материалах уголовного дела.

Полимерный пакетик с остатком вещества а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма, которое изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО2, подлежит уничтожению, учитывая, что в отношении этого наркотического средства выделены материалы в отношении ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.17-18).

Мобильные телефоны NOKIA и DEXP, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия в автомобиле, следует вернуть законным владельцам по принадлежности.

Диски с видеозаписями личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ подсудимых следует полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания 17 апреля 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 августа 2017 года и засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время домашнего ареста с 21 апреля 2017 года до 09 июня 2017 года и время содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.

Меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок их следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области по квитанции №2017/332:

- уничтожить полимерный пакетик с остатком вещества – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40 грамма; остаток вещества N–(1-карбамоил-2- метилпроп- 1-ил) -1-(циклогексилметил)- 1Н- индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,53 грамма; остаток вещества – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,14 грамма; три салфетки со смывами, ножницы, металлическую трубку;

- кассовый чек истребовать с места хранения и хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон NOKIA возвратить в распоряжение ФИО2;

- мобильный телефон DEXP возвратить в распоряжение ФИО1.

Диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 и диск с видеозаписью осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров