Приговор № 1-140/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

Уголовное дело № 1-140-2017

11701940002026124


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 23 октября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в СПК «Сергинский», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13.07.2016 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании постановления Балезинского районного суда УР от 11.01.2017 года неотбытая часть назначенного наказания в виде ограничения свободы заменена в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ на лишение свободы сроком на 4 месяца 1 день с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Освобожден 16.06.2017 года по отбытию срока наказания;

2) 03.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО2 находились на территории скотного двора Сергинской молочно-товарной фермы (далее по тексту МТФ), расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение комбикорма, принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сергинский» (далее по тексту СПК «Сергинский»), находящегося в бункере для хранения комбикорма, расположенном на территории скотного двора Сергинской МТФ в 300 метрах на запад от <адрес>. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> предложил ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение комбикорма, принадлежащего СПК «Сергинский», находящегося в бункере для хранения комбикорма, расположенном на территории скотного двора Сергинской МТФ, расположенной в 300 метрах на запад от <адрес> на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, совместно с ФИО2, в период с 21 часа 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> пришли к бункеру для хранения комбикорма, расположенному на территории скотного двора Сергинской МТФ, расположенного в 300 метрах на запад от <адрес><адрес>. После чего ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, действуя тайно, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертый верхний люк в бункер для хранения комбикорма, расположенный по указанному адресу. В указанный период времени ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, находясь около указанного бункера для хранения комбикорма по указанному адресу, охранял свои совместные с ФИО1 преступные действия, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. Далее ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, находясь в указанном хранилище, принадлежащем СПК «Сергинский», и, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замечены, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, засыпал в один полимерный мешок комбикорм КРС КК-60С, весом 40 кг, стоимостью 12 рублей 36 копеек за 1 кг, на общую сумму 494 рубля 40 копеек, принадлежащим СПК «Сергинский». После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что их преступные действия остаются никем не замечены, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> вынес через верхний люк указанного бункера для хранения комбикорма, мешок с комбикормом, переданный ему ФИО1, тем самым тайно похитив комбикорм. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили СПК «Сергинский» материальный ущерб на сумму 494 рубля 40 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 (каждый из подсудимых) совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайства о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых поддержал, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 адвокат Ляпин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК «Сергинский» Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицына А.С., считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, ходатайства были заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина каждого из подсудимых в совершении преступления доказана.

Содеянное каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление (каждым из них) является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья каждого из подсудимых, а ФИО1 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле предъявленного ФИО1, ФИО2, обвинения, подсудимыми не оспаривается, каждый подсудимых в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, каждому из подсудимых суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства каждому из подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется ***.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется ***.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, чем штраф, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый трудоустроен, совершил преступление средней тяжести.

Размер наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке выплаты штрафа, мотивированное тем, что подсудимый имеет небольшой доход. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку умышленное преступление против собственности совершено ФИО2 через незначительное время после отбытия наказания за совершение умышленного преступления против собственности, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из подсудимых ФИО1. ФИО2 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 2 месяца, обязав уплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно с правом уплаты штрафа досрочно.

Реквизиты для уплаты штрафа ФИО1: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

Первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на период испытательного срока на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: не изымались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.