Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Дело № 2-2662/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК п. Октябрьский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2018 по инициативе ФИО3 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (адрес обезличен) с целью установления порядка начисления тарифов по оплате тепловой энергии в местах общего пользования, по результатам которого был составлен протокол общего собрания собственников о начислении расходов по оплате тепловой энергии только в отношении собственников, в жилых помещениях которых установлено индивидуальное отопление.

Дело инициировано иском ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным указанного выше решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.01.2018 недействительным. В обоснование иска указано на нарушение жилищных прав истцов, поскольку в протоколе количество Гкал определяется расчетным способом, также указано на нарушение процедуры голосования.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмм, доверили представление своих интересов представителям на основании нотариально заверенной доверенности ФИО1 и ФИО7, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в листах голосования отсутствовали сведения о правоустанавливающих документах о праве собственности, что свидетельствует о нарушении процедуры голосования и необходимого кворума. Просили иск удовлетворить, признать протокол общего собрания собственников № 1 от 22.01.2018 недействительным и учесть, что копия протокола общего собрания от 22.01.2018, после неоднократных обращений истцов была получена только 25.07.2018.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что спорный протокол № 1 от 22.01.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в управление государственного жилищного надзора Белгородской области не поступал.

Представитель третьего лица ООО « УК п. Октябрьский» ФИО4 при вынесении решения полагалась на усмотрения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 184.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 22.01.2018 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен) проведено очередное общее собрание в форме очного голосования, оформленное протоколом № 1 от 22.01.2018.

Решением, принятым на очном общем собрании утвержден порядок начисления тепловой энергии, расходуемой в местах общего пользования собственниками, в жилых помещениях у которых установлено индивидуальное отопление, при этом количество Гкал, расходуемых на отопление в местах общего пользования определяется расчетным способом, а также рассмотрен вопрос о выборе председателя, секретаря общего собрания собственников и счетной комиссии общего собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истицы ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения № 3 и № 4 (адрес обезличен), что подтверждается соответствующей копией свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Многоквартирный жилой № 25 по (адрес обезличен) находится в управлении ООО «УК п. Октябрьский» на основании решения общего собрания собственников указанного жилого многоквартирного дома.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 22.01.2018, общее собрание созвано по инициативе ФИО3, в протоколе указано на наличие кворума, а также на то, что собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит право устанавливать порядок оплаты тепловой энергии, а также определять порядок расчетов.

В этой связи судом признаются заслуживающими внимания доводы представителя истцов.

На основании п. 16 ст. 12 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2018)"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в протоколе собрания необходимо указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Стороной истцов указано о нарушении процедуры голосования, поскольку из представленных ответчиком листов голосования усматривается, что в них отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах лиц, принявших участие в голосовании.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством для суда является определение действительного волеизъявления указанных лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что истицы возражали по существу вопросов, которые были обозначены в повестке дня, поскольку решения собственниками были приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Факт несогласия истцов с принятым решением в форме протокола подтверждается представленными в материалы дела их многочисленными заявлениями в ООО УК п. Октябрьский (л.д. 8-20).

Процедура уведомления остальных собственников многоквартирного дома № (адрес обезличен) о намерении обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд истцами соблюдена (л.д. 22-31)

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.) и не указание в приложениях к договору сведений о правоустанавливающих документах лиц принимавших участие в голосовании приводит к недействительности принятого решения, в связи с отсутствием кворума, так как решения, оформленные с нарушением ст. 48 Жилищного кодекса РФ являются ничтожными в силу закона и правовых последствий не несут.

Обоснованными суд считает также доводы стороны истца о том, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении 5 из 9 указанных квартир отличаются (а именно не совпадает площадь квартир – 9, 12, 3, 4, 6) при этом, лица указанные собственниками квартир 12, 1, 3 фактически являются собственниками долей в указанных квартирах, обладая совершенно иным количеством голосов, в отличии от данных, содержащихся в оспариваемом протоколе.

Кроме того, как указано выше, вопрос № 3 повестки дня протокола - определение количества Гкал, расходуемых на отопление в местах общего пользования расчетным способом был поставлен на голосование перед собственниками при отсутствии самого расчета, при этом ответчик в судебном заседании не смогла пояснить, какие составляющие должны использоваться при расчетном методе, указав, что указанный расчетный способ будет определен впоследствии ООО «УК п. Октябрьский» самостоятельно.

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что собственники приняли решение по третьему вопросу так не определив, каким образом будет осуществляться начисление платы за отопление.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. При этом указал, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает, ему ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать протокол общего собрания № 1 от 22.01.2018 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2018.

Судья Т.Н. Лозовая