Апелляционное постановление № 22-2298/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-225/2023

Апелляционное постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Сидаковой И.А.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Князева Д.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и осужденного в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период времени с 1 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное судом наказание несправедливым. Указывает, что у него не было намерений не выплачивать алименты на содержания дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом не принято во внимание, что по мере получения им денежных средств за неофициальную работу, он добровольно выплачивал алименты, путем почтовых и иных переводов в адрес бывшей супруги, также денежные средства в счет уплаты алиментов списывались по постановлению судебного пристава - исполнителя с принадлежащих ему банковских карт. Указывает на то, что назначенное ему наказание препятствует осуществлению трудовой деятельности и может повлиять на погашение алиментных обязательств в дальнейшем. Обращает внимание, что суд в полном объеме не учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ставрополя Верзунов И.Ю. указывает на то, что судом учтены все обстоятельства дела, назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Процедура постановления приговора, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и в жалобе не оспаривается.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах, установленных санкциями статей Особенной части УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 апреля 2023 года, в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 1 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Мальцева