Приговор № 1-303/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-303/2020

№1-303/2020

УИД 78RS0016-01-2020-004943-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 20 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО6,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, представившего ордер №№ удостоверение №,

при секретаре Федосеевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя в своих корыстных целях доверительное отношение ранее знакомой ФИО4, в ходе личных встреч и с помощью переписки в мессенджере «ВотсАпп», сообщил последней ложные, заведомо недостоверные сведения о том, что он (ФИО2) является сотрудником дилерского автомобильного центра «Лексус» и имеет возможность со скидкой приобрести для последней запчасти для принадлежащего ей автомобиля марки «Лексус Р Икс 270», после чего, под предлогом поставки указанных запчастей, получил согласие потерпевшей ФИО4 на их покупку и, заранее не намереваясь заказывать указанные запчасти, предложил последней перевести денежные средства в качестве оплаты за них на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на его (ФИО2) имя и привязанной к его абонентскому номеру телефона: «№», в результате чего, потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно его (ФИО2) намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: г<адрес>, используя Интернет-приложение «Сбербанк он-лайн», с принадлежащей ей банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> по указанному им (ФИО2) абонентскому номеру совершила перевод денежных средств в сумме 33 740 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО2

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, не намереваясь заказывать и передавать потерпевшей ФИО4 запчасти для ее автомобиля, он (ФИО2) под предлогом заказа дополнительной запчасти, предложил последней таким же образом совершить ее оплату, в результате чего потерпевшая ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно его (ФИО2) намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес> используя Интернет-приложение «Сбербанк он-лайн», с принадлежащей ей банковской карты №, к которой привязан счет №, открытый последней в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> по указанному им (ФИО2) абонентскому номеру совершила перевод денежных средств в сумме 700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО2, после чего он (ФИО2), получив похищенные денежные средства, скрылся, оговоренные с потерпевшей ФИО4 запчасти для ее автомобиля не предоставил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 34 440 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку ФИО2 с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, работает по трудовому договору, на учетах в НД и ПНД в настоящее время не состоит, однако в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал консультативно-лечебную помощь в ПНД Невского района г. Санкт-Петербурга с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т.1 л.д. 224).

По результатам проведенной по данному уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, однако у него имеется смешанное расстройство личности, компенсация (шифр по МКБ- 10 F 61.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, указывающие, что ФИО2 рос и развивался в соответствии с возрастом, обучался по общеобразовательной программе, но в течение жизни выявлял смешанные патохарактерологические особенности личности в виде эгоцентризма, эмоциональной неискренности, повышенного самолюбия, претенциозности, склонности к манипуляторному поведению, чувствительности к внешним воздействиям, преобладания гедонистической направленности в деятельности, тенденции к игнорированию социальных норм, отличающиеся тотальностью, стабильностью, снижали его способности к социальной адаптации, что в субъективно-неблагоприятных внешних условиях привели к попаданию в поле зрения психиатров, где его состояние, учитывая последствия перенесенной в детском возрасте ЧМТ, расценивалось в рамках органического расстройства личности, что, однако, не подтверждается динамикой наблюдения и результатами настоящего обследования. По результатам СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ признаков временного, хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики у ФИО2 не выявлялось, признавался вменяемым, отбывал наказание в местах лишения свободы. При обращении за психиатрической помощью в ДД.ММ.ГГГГ у испытуемого фиксировались изменения психической деятельности, больше характерные для личностно аномального патопсихологического симптомакомплекса, в виде повышенной аффективной обусловленности мышления, выраженной личностной дисгармоничности, эмоциональной и социальной незрелости, склонности к демонстративному и пассивно агрессивному поведению, легкомысленности, импульсивности, неискренности с пренебрежением социальными нормами и стремлением переложить ответственность за существующие проблемы на окружающих. При прохождении СПЭ в ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО2 также расценивалось в рамках расстройства личности, рекомендовалось считать вменяемым. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у ФИО2 также выявляются характерные для смешанного расстройства личности патохарактерологические черты истеро-диссоциально- неустойчивого круга. Выявленные у ФИО2 изменения психики не сопровождаются снижением интеллекта, критических и прогностических функций, не достигают степени хронического психического расстройства и не лишают его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него расстройство личности по смешанному типу не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных об употреблении ФИО7 алкоголя, наркотиков с формированием психофизической зависимости нет, ФИО2 признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 также не нуждается (т.1 л.д. 229-238).

При этом ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, но, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие реального ущерба по делу, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принимая так же во внимание мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Место отбытия ФИО2 наказания определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету № дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два чека по операциям «Сбербанк он-лайн» на сумму 33 740 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; «скриншоты» с экрана мобильного телефоны с перепиской, «скриншот» с экрана мобильного телефона со сведениями о месте открытия счета; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО2; «скриншоты» с экрана мобильного телефоны с перепиской свидетеля ФИО5; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя «Pavel Loymitaynen», сроком действия – 03/22 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: