Решение № 12-282/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в <...>, административное дело по жалобе ООО «Ремонт и Услуги», располагающегося по адресу: <...> д. 7, имеющего ИНН <***>, ОГРН <***>,

на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 05 мая 2017 года Обществу назначено административное наказание за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....., выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Государственной жилищной инспекции по городу Ухта участия не принимали, ведущий специалист Ф.. к участию в деле допущена не была ввиду отсутствия полномочий в доверенности на представление интересов госоргана в деле об административном правонарушении.

Законные представители общества: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования и доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержали.

Заслушав пояснения участников процесса, отказав в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи заседания законодательного собрания, как не имеющего отношения к существу рассматриваемой жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе внеплановых проверок, инициированных по обращениям граждан, распоряжениями .... от <...> г. и .... от <...> г., Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в отношении ООО «Ремонт и Услуги», расположенного по адресу: <...>, осуществляющего лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами № .... и № ...., установлено следующее. Общество нарушило требования пункта 44 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, а именно, произвело начисление платы на общедомовые нужды (далее - ОДН) за электроэнергию <...> г. года не в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электрической энергии, а по нормативу потребления, что повлекло увеличение данной платы для потребителей.

Определением мирового судьи от 05.05.2017 дела об административных правонарушениях в отношении нарушений, выявленных при управлении указанными многоквартирными домами, объединены в одно производство.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

В силу же пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минстроя России от <...> г. № .... «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения».

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах является лицензионным требованием.

Следовательно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Общества в совершении правонарушения с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Правильность вывода мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив в действиях Общества состав одного правонарушения, выразившегося в неправильном начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды собственникам многоквартирных домов за один и тот же период времени, мировой судья, верно усмотрел идеальную совокупность правонарушений и назначил одно административное наказание в пределах санкции статьи.

Допущенные должностными лицами описки в датах осуществления проверок не являются существенными процессуальными нарушениями, не свидетельствуют о неполноте разбирательства и могут быть устранены должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в том, что событие административного правонарушения имело место в 2017 году, а не в 2016 году, у судьи нет. Кроме того, законные представители Общества не отрицали того, что проверка проводилась с их участием в 2017 году, что засвидетельствовано подписями уполномоченных лиц в актах.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе и дополнении к ней, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов мирового судьи. Несогласие законных представителей Общества с этими выводами и иное толкование ими норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их мировым судьей или допущенной ошибке.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 05 мая 2017 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» – без удовлетворения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года

Судья- М.О. Никулин