Приговор № 1-57/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Костиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубенского района Тульской области Васюра С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №293447 от 20.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-57/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени предшествующий 07 часам 25 минутам 28 мая 2021 года, у ФИО1, не имеющего специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ – бездымного пластинчатого пороха и бездымного пористого цилиндрического пороха, относящихся к взрывчатым веществам метательного действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, в период предшествующий 07 часам 25 минутам 28 мая 2021 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в нижней части комода, установленного в комнате, взрывчатые вещества метательного действия.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного постановлением Центрального районного суда от 27 мая 2021 года, в жилище ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, в период с 07 часов 25 минут до 08 часов 39 минут 28 мая 2021 года в нижней части комода, установленного в комнате указанного дома, обнаружены и изъяты 5 емкостей цилиндрической формы, в которых согласно заключению эксперта №2542 от 15 июня 2021 года обнаружено: в емкости высотой 126 мм – сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 179 грамм; в четырех емкостях – сыпучее вещество, состоящее из частиц серо-зеленого и зеленого цвета, которое является промышленно изготовленным бездымным пористым цилиндрическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой 143 грамма, 151 грамм, 49 грамм, 149 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Давыдов С.В.

Государственный обвинитель Васюра С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1, исходя из требований закона, действующих по состоянию на 28 мая 2021 года, совершено преступление средней тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого – явки с повинной и деятельного раскаяния, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, но единожды привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде штрафа, суд исходит из санкции указанной статьи, данных о личности подсудимого, в том числе и его имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №370-ФЗ от 24 ноября 2014 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и установить испытательных срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева