Приговор № 1-115/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000729-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 24 ноября 2020г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Островского района Костромской области Корчагиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2020г.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством- мопедом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13.01.2020г. мировым судьёй судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 07.01.2020г. в 21 час. 35 мин. <адрес> управлял мотоциклом IRВIS VRI, категории «А», 200 куб. см. без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». По постановлению мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области, вступившего в законную силу 24.01.2020г., ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с момента задержания. ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста 23.01.2020г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не смотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

06.09.2020г. в 20час. 45мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством - мопедом «Моtoland ZS50 Аlрhа RХ», объемом двигателя 49,9 см?., без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810» №ARLA - 0156, значение этанола составило 0,83 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого, поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №528-ФЗ) как управление механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 13.01.2020г.

Мопед является механическим транспортным средством, право на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается. На вопросы подсудимый отвечает по существу, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86).

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Жалоб на его поведение и заявлений в администрацию Островского (центрального) сельского поселения не поступало ( л.д. 82-83, 84, 85, 116, 117).

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ СD-R диск остановки и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 06.09.2020г. подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; по вступлению в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.