Приговор № 1-162/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гришина Ю.А.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2017 года в дневное время ФИО1 на участке местности возле дома № ... нашла на земле полимерный пакетик с наркотическим средством – производным N - метилэфедрона, массой 1,301 грамма. Имея опыт употребления наркотических средств, она поняла, что найденное ею вещество является наркотическим. Осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, она взяла его себе на хранение с целью последующего личного употребления. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранила при себе в карманах одежды до 17 часов 15 минут 13 марта 2017 года, когда оно у неё было обнаружено и изъято при личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции в помещении магазина «...» по адресу: ....

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 1,301 грамма производного N - метилэфедрона составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Гришин Ю.А. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку она умышленно совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На учете психоневрологического диспансера ФИО1 не состоит....

Между тем, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.157).

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является её активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте его совершения).

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору ... рецидива преступлений не образует и обстоятельством отягчающим наказание не является, поскольку преступление, за которое она привлекается к уголовной ответственности по данному уголовному делу, было совершено до его вынесения.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ также невозможно, поскольку обстоятельства, которые позволяли ли бы суду придти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, отсутствуют.

В данном конкретном случае исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ей надлежит в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа суд находит излишним.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и ватные тампоны со смывами с рук в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору ... не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 12 сентября 2017 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в период рассмотрения уголовного дела в суде с 18 августа по 11 сентября 2017 года включительно.

Приговор ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- изъятое 13 марта 2017 года при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 1,261 грамма (квитанции о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области №№ 5262/77 от 25.04.2017 г.) - уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и К.О.А. (квитанция о приеме в камеру хранения УНК УМВД России по Рязанской области № 5263/77 от 25.04.2017 г.) - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В. Батманов