Приговор № 1-47/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 27 июня 2019 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № Ф-2811 от 27.06.2019 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, сожительствующего с ФИО3, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.12.2014 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 17.04.2017 года;

- 05.09.2017 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока 30.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.09.2017 года был осужден Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 30.11.2018 года.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19.07.2018 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23 часов вечера до 06 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года ФИО1 были дополнены административные ограничения, установленные при административном надзоре, в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, в котором он проживает.

ФИО1, будучи уведомленным о решении Советского районного суда г. Омска от 19 июля 2018 года, прибыл 03 декабря 2018 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», где был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, связанных с ним административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на вышеуказанные ограничения, ФИО1 допускал нарушения ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности: на основании постановления о назначении административного наказания начальника МО МВД России «Никольский» от 25.12.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 29.01.2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, нарушая возложенные на него судебным решением запреты и ограничения, и в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 24.04.2019 года в 03 часа 45 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства, а именно, на ул. Школьная, г. Никольска Пензенской области, где в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, при этом, осознавая, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательствапо настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд рассматривает дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого,его образе жизни и поведении после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать в полной мере данным целям наказания. Исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Судомне установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отменить и для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд исчисляет с 27 июня 2019 года, то есть с момента фактического заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 112 на ФИО1, находящееся на ответственном хранении у заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу, а именно с 27 июня 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № 112 на ФИО1, находящееся на ответственном хранении у заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова