Решение № 2-51/2026 2-51/2026(2-876/2025;)~М-957/2025 2-876/2025 М-957/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-51/2026

Дело № 2-51/2026

УИД: 58RS0012-01-2025-001779-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

с участием представителя истца – старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 об обращении незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Каменский межрайонный прокурор Пензенской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области, в ходе которой установлено следующее.

Решением Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 20.05.2024 ... должность главы администрации включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области. Аналогичные положения содержатся в Решении Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 24.02.2025 .... Проверкой установлено, что ФИО1, ... года рождения, решением Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 25.11.2022 ... назначена на должность главы администрации Владыкинского сельсовета, указанную должность занимает до настоящего времени.

05.12.2024 в 13:34 часов на банковский счет ... главы администрации Владыкинского сельсовета ФИО1 от ОАО «Атмис-сахар» поступили денежные средства в размере 30 015 руб. на основании написанного ею в адрес руководителя организации заявления об оказании материальной помощи.

С ОАО «Атмис-сахар» ФИО1 на момент поступления на ее счет указанных денежных средств не состояла ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях. Факт получения ФИО1 указанных денежных средств отражен ею в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год. Денежные средства передавались ФИО1 в отсутствие законных оснований, то есть ФИО2 получила денежные средства незаконно.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. 235 ГК РФ, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», истец просил суд обратить незаконно полученные главой администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: ..., ИНН <***> денежные средства в размере 30 015 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном заявлении исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области об обращении незаконно полученных денежных средств, признала в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражала. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области – Евдокимову М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Также ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» определено, что надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Далее - Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ), противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а"); совершение деяний, указанных в подпункте "а" данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт "б").

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (Далее - Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ), в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются муниципальной собственностью и передаются муниципальным служащим по акту в орган местного самоуправления, в котором он замещает должность муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Муниципальный служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой или с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Муниципальный служащий, замещающий должность главы местной администрации по контракту, не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При этом, денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его доходах и расходах, следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, в отношении которых не представлено доказательств законности их приобретения.

Отсутствие доказательств законности происхождения поступивших от юридических лиц на банковский счет муниципального служащего денежных средств влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П, предусмотренная статьей 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 2024 г. N 49-П, поскольку именно незаконное обогащение является конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, государство обязано принимать такие меры, которые любую попытку достигнуть подобной цели делали бы бессмысленной и бесперспективной. Меры, предполагающие обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность происхождения, имеют, являясь по своему существу особой формой правового государственного принуждения наряду с уголовно-правовыми и административно-деликтными мерами, конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности. Они ориентированы на обеспечение эффективного функционирования механизма народовластия и правового государства, на защиту демократического строя. Наличие таких мер и их действенное применение призваны повысить результативность противодействия коррупции, предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных и муниципальных служащих, иных выполняющих публично значимые функции лиц и тем самым - с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса, а тем более публичной власти и криминала. Соответственно, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, принадлежащих лицу, подпадающему под действие антикоррупционного законодательства, будучи введенным федеральным законодателем в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей и, следовательно, не нарушает требований Конституции Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года N 1163-О).

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

В судебном заседании установлено, что Каменской межрайонной прокуратурой Пензенской области на основании решения № ... от 23.10.2025 (л.д.) проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции.

Решением Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 20.05.2024 ... должность главы администрации включена в Перечень должностей муниципальной службы в администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (л.д.). Аналогичные положения содержатся в Решении Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 24.02.2025 ... (л.д.).

Решением Комитета местного самоуправления Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области от 25.11.2022 ... ФИО1 назначена на должность муниципальной службы главы администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области (л.д.).

04.12.2024 от ФИО1 в адрес генерального директора ОАО «Атмис-сахар» поступило ходатайство об оказании ей материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением (л.д.).

Согласно приказу ...-Д от 05.12.2024 ОАО «Атмис-сахар» в целях социальной защиты работников предприятия ФИО1 оказана материальная помощь в размере 34 500 руб. в связи с тяжелым материальным положением (л.д.).

На основании справки по операции, ПАО «Сбербанк» сообщает, что 05.12.2024 года в 13:34 совершена операция по перечислению ОАО «Атмис-сахар» денежных средств в размере 30 015 руб. по платежному счету ..., держателем которого является Наталья Сергеевна З. (л.д.).

Согласно выписке по платежному счету ..., принадлежащему ФИО1, 05.12.2024 года в 13:34 совершена операция по зачислению на счет денежных средств в размере 30 015 руб. (л.д.).

В сведениях о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами за 2024 год, ФИО1 указана сумма дохода в размере 34 500 руб., полученная от налогового агента – ОАО «Атмис-сахар» (л.д.).

Ответом на запрос от 27.10.2025 ... ОАО «Атмис-сахар» сообщило, что в 2024 году оказана материальная помощь по заявлению ФИО1 в размере 34 500 руб. (л.д.).

Согласно письму ... от 29.10.2025 ФИО1 по состоянию на 04.12.2024 в списках сотрудников ОАО «Атмис-сахар» не числилась (л.д.).

Таким образом, денежные средства передавались ФИО1 в отсутствие законных на то оснований, то есть ФИО1 получила денежные средства незаконно.

При этом, доказательств законности получения денежных средств в сумме 30 015 руб., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно письменному заявлению, представленному в суд, ответчик ФИО1 исковые требования Каменского межрайонного прокурора признала в полном объеме, при этом, положения 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные Каменским межрайонным прокурором Пензенской области исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 об обращении незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать незаконно полученные главой администрации Владыкинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., паспорт ..., выдан УМВД России по Пензенской области ..., код подразделения ..., зарегистрированной по адресу: ..., ИНН <***>, денежные средства в размере 30 015 (тридцать тысяч пятнадцать) руб. в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: Н.В. Седова