Приговор № 1-321/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019... ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ноябрьск 13 ноября 2019 года Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хусаинова Ф.Я., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-321/2019 по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ... работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. 16 июля 2014 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 03 мая 2015 года, 2. 03 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 02 ноября 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: дамскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung А5» стоимостью 3000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, сотовый телефон «Huawei Y6» стоимостью 8539 рублей с защитным стеклом стоимостью 941 рубль и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, мешочек с бусами из натурального жемчуга стоимостью 10000 рублей, серьги с искусственным жемчугом из металла желтого цвета стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 3100 рублей, 12 долларов США, что эквивалентно 769 рублей 45 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29949 рублей 45 копеек. Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 31 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 208, 209). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности подсудимого и его пояснений именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 531 УК РФ. Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 4 000 рублей, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: сумку, кошелек, 12 долларов США, мешочек с бусами из жемчуга, сотовый телефон «Samsung А5» с силиконовым чехлом, сотовый телефон «Huawei Y6», серьги с искусственным жемчугом из металла желтого цвета, коробку от сотового телефона «Samsung А5» оставить в распоряжении потерпевшей. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья ... Д.А. Богданов ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |