Решение № 2-578/2020 2-578/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело № 2-578/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Шилова А.В.,

представителя истца (третьего лица) ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ стала победителем торгов по лоту № на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о получении проекта договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени экземпляр подписанного проекта договора аренды земельного участка в её адрес не поступал.

В связи с чем, истец просит суд обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района на основании обращения главы Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной прокуратурой Городищенского района Волгоградской области, установлены нарушения.

Установлено, что 20 декабря 2019 года на сайте https://torgi.gov.ru администрацией Городищенского городского поселения размещено извещение № о проведении публичных торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно тексту извещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения проводился аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в порядке статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Аукцион проводился в отношении следующих 7 земельных участков: лот № земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № земельный участок, площадью 911 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 936 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № земельный участок, площадью 965 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №; лот № земельный участок, площадью 935 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, с кадастровым номером №;лот № - земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № земельный участок, площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем, подписывается организатором аукциона не позднее, чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества определяется соответствующими правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67.

В соответствии с пунктом 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия, число членов которой должно быть не менее пяти человек.

В администрации Городищенского городского поселения создана комиссия по организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения, в состав которой вошли 6 сотрудников администрации.

При этом пунктом 11 Правил прямо предусмотрено, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.

Проведенной проверкой установлено, что заместитель председателя комиссии и один из участников аукциона являлись близкими родственниками, в связи с чем, заместитель председателя комиссии подлежал обязательной замене другим лицом с момента установления данного факта, свидетельствовавшего о наличии личной заинтересованности одного из участников комиссии.

При изучении протокола от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участниками аукциона по лотам признаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1

При этом ФИО1, которая подала заявку на участие в аукционе в отношении лотов №, приходится матерью заместителя председателя комиссии ФИО13

ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, и в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

При изучении протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признана победителем аукциона по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 965 кв. м, с последним предложением 42687,67 рублей при начальном размере годовой арендной плате – 39 163 рублей, то есть всего в 1,08 раз.

В результате аукциона по лоту №, согласно которым ФИО9 признан победителем аукциона по данному лоту на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 936 кв. м с последним предложением 664 346,72 рублей, при начальном размере – 37 986 рублей.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 02 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Обязанность сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта интересов, закреплена в п.2.11 должностной инструкции ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух рабочих дней, ФИО13 уволилась по инициативе работника с муниципальной службы.

Утверждение комиссией по организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в составе председателя комиссии ФИО14, а также заместителя председателя ФИО13, секретаря комиссии ФИО15 и членами комиссии ФИО16, ФИО17 и ФИО18 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части признания победителем торгов по лоту № участника под номером 4 ФИО1, зарегистрированную по адресу: 403003, <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 42 687,67 рублей, не соответствует требованиям законодательства.

Выявленные прокуратурой нарушения нашли свое отражение в представлении прокуратуры Городищенского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес главы Городищенского городского поселения.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос об отмене правовых оснований, дающих ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не рассматривался.

Фактически рассмотрение представления сведено к констатации факта принятия формальных мер по недопущению коррупционных проявлений, к которым относится конфликт интересов.

С учетом изложенного, прокурор просит суд обязать администрацию Городищенского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неприятии достаточных мер к признанию незаконным торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота № ФИО1, а именно земельного участка, площадью 965 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным проведение торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота №, а именно: земельного участка, площадью 965 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания победителем торгов по лоту № участника под номером 4 ФИО1, как участника заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 42 687,67 рублей.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка - объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец (третье лицо) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Против удовлетворения исковых требований прокурора возражал, поскольку не доказан факт того, что при торгах по лоту № были допущены существенные нарушения порядка проведения аукциона и нарушены права участника или муниципального образования. Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов приема заявок на участие в аукционе, торги проходили в открытом виде, все лица, подавшие заявки на участие в торгах, были к ним допущены, ничьи права не ущемлены, поскольку в процессе торгов никто не изъявил желание купить лот за цену большую, чем победитель торгов по лоту №. В силу пунктов 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Поскольку на данный лот ФИО1 заявила наибольший размер ежегодной арендной платы, она стала победителем торгов на данный лот. Кроме того, в виду своего расположения, а также в связи с наличием больших затрат, необходимых для выноса инженерных коммуникаций, земельный участок лот № представлял наименьший интерес у других участников аукциона по сравнению с другими земельными участками, выставленными на торги, чем и обусловлена более низкая цена лота. Вместе с тем, изначальная стоимость определялась не ФИО13, а администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании проведенной оценки рыночной стоимости площади, назначения, расположения и соответствии с кадастровой стоимостью. Таким образом, никакого занижения цены не было, земельный участок выставлен на торги по цене определенной изначально в соответствии с его независимой оценкой, и приобретен на торгах еще за большую цену.

В судебном заседании прокурор Шилов А.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, просил отказать.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3, при вынесении решения суда по заявленным требованиям ФИО1 и прокурора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 при вынесении решения суда по заявленным требованиям ФИО1 и прокурора полагалась на усмотрение суда.

Третьи лицо ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав прокурора, участников процесса, суд приходит к следующему.

Противодействие коррупции на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представляет собой деятельность органов местного самоуправления по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 273-ФЗ к основным принципам противодействия коррупции, в том числе отнесены: законность; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии со статьей 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, исполнение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем, подписывается организатором аукциона не позднее, чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества определяется соответствующими правилами, утвержденными Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 8 Правил для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия, число членов которой должно быть не менее пяти человек.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, на основании обращения главы Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области размещено извещение № о проведении публичных торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Из текста извещения следует, что проводился аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в порядке статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Аукцион проводился в отношении следующих 7 земельных участков: лот № - земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № - земельный № №; лот № - земельный участок, площадью 936 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 965 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 935 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес> а, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 910 кв. м, по адресу: <адрес> а, с кадастровым номером №; лот № - земельный участок, площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области создана комиссия по организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения (далее комиссия), в состав которой вошли 6 сотрудников администрации.

При этом пунктом 11 Правил прямо предусмотрено, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.

В ходе проверки установлено, что заместитель председателя комиссии и один из участников являлись близкими родственниками, в связи с чем, заместитель председателя комиссии подлежал обязательной замене другим лицом с момента установления данного факта, свидетельствовавшего о наличии личной заинтересованности одного из участников комиссии.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участниками аукциона по лотам признаны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, которая подала заявку на участие в аукционе в отношении лотов №, приходится матерью заместителя председателя комиссии ФИО13, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, и в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что победителем аукциона по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 910 кв. м, стала ФИО7, от лица которой действовал представитель ФИО19. При начальном размере годовой арендной платы в размере 36 931 рублей, победителем аукциона предложена сумма ежегодной арендной платы в размере 2 208 104, 49 рублей, что в 60 раз превышает первоначальную цену.

ФИО1 признана победителем аукциона по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 965 кв. м с последним предложением 42687,67 рублей при начальном размере годовой арендной плате – 39 163 рублей, то есть всего в 1,08 раз.

По результатам аукциона по лоту № ФИО9 признан победителем аукциона по данному лоту на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 936 кв. м, с последним предложением 664 346,72 рублей, при начальном размере – 37 986 рублей.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Обязанность сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта интересов, закреплена в п. 2.11 должностной инструкции ФИО13, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 уволилась с муниципальной службы.

Утверждение членами комиссии по организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в составе председателя комиссии ФИО14, заместителя председателя ФИО13, секретаря комиссии ФИО15 и членами комиссии ФИО16, ФИО17 и ФИО18 протокола от 23 января 2020 в части признания победителем торгов по лоту № 4 участника под номером 4 ФИО1, зарегистрированную: 403003, <адрес>, как участника заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 42 687,67 рублей не соответствует требованиям законодательства.

Согласно статье 447 Земельного кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных по результатам указанных процедур сделок недействительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, запрещено, поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).

Занижение цены арендной платы по результатам проведенных торгов в десятки раз необходимо расценивать с учетом соотношения цен на арендную плату сопоставимых по характеристикам (площадь, целевое назначение, адрес) земельных участков как существенное нарушение интересов муниципального образования – Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Городищенского района Волгоградской области вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес главы Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Из ответа главы администрации Городищенского городского поселения ФИО20 от 06 августа 2020 года № 2771, следует, что вопрос об отмене правовых оснований, дающих ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не рассматривался.

По итогам рассмотрения представления заместитель главы Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО14 и начальник отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения ФИО15 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, проведена лекция «Конфликт интересов» по недопущению коррупционных проявлений, к которым относится конфликт интересов.

Неисполнение требований земельного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, антимонопольного законодательства препятствует здоровой конкуренции при проведении торгов по распоряжению правом на заключении договора аренды земельного участка, создает условия, при которых распоряжение муниципальными активами происходит по заведомо заниженным ценам, нарушает интересы муниципального образования – Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В данном случае администрацией были нарушены интересы неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Также нарушены публичные интересы, поскольку договор был заключен с участником по результатам проведенных торгов заниженной в десятки раз, хотя при проведении аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства цена могла быть выше.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Заключение администрацией договора с нарушением процедуры проведения аукциона привело к созданию преимущественных условий для одного лица и лишило возможности других реализовать свое право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:230001:2360.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявкой на участие в аукционе по продаже земельного участка, или в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ стала победителем аукциона по лоту № на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о получении проекта договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени экземпляр подписанного проекта договора аренды земельного участка в её адрес не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Городищенского городского поселения ФИО20 обратилась в адрес начальника ОМВД РФ по Городищенскому району с обращением, что при исполнении должностных обязанностей ФИО13 допустила наличие личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов.

Постановлением оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Городищенскому району ст. лейтенантом полиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проверки противоправных действий ФИО13, а именно, что она будучи в должности начальника отдела муниципального имущества и землепользования администрации Городищенского городского поселения, и в силу должностных обязанностей занималась подготовкой всех документов по организации аукциона на получение права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Городищенского городского поселения, одним из участников торгов по земельным участкам и выигравшим лот №, была мать ФИО13 – ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, отказано.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в непринятии достаточных мер к признанию незаконным торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота № ФИО1, а именно земельного участка с кадастровым номером 34:03:230001:2360, признаны незаконным проведение торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота №, а именно земельного участка, площадью 965 кв. м, с кадастровым номером 34:03:230001:2360, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части признания победителем торгов по лоту № участника под номером 4 ФИО1, зарегистрированную по адресу: 403003, <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 42687 рублей 67 копеек, были удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании частично незаконным проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным в части решения по продаже права на заключение договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в непринятии достаточных мер к признанию незаконным торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота № ФИО1, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным проведение торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи права на заключение договора аренды в отношении лота №, а именно земельного участка, площадью 965 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным решение комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части признания победителем торгов по лоту № участника под номером 4 ФИО1, зарегистрированную по адресу: 403003, <адрес>, как участника, заявившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 42687 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова