Приговор № 1-1-34/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Спирово 15 июля 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – Ивановой К.Н., Константинова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- 17 сентября 2019 года приговором Спировского районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, наказание отбыто 13 марта 2020 года,

- 28 апреля 2020 г. приговором Вышневолоцкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в пгт. Спирово Тверской области им при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2020 г. около 11 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 29 ноября 2019 г. он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и на основании статьи 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, повторно умышленно, передвигаясь по территории пос. Спирово Спировского района Тверской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №.

26 апреля 2020 г. в 11 часов 15 минут ФИО1, передвигаясь по ул. Пушкина, пос. Спирово, Спировского района, Тверской области, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России « Вышневолоцкий» в 11 часов 15 минут вблизи <...> Тверской области, тем самым его преступные действия были пресечены. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 022002 от 26 апреля 2020 г. у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,99 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО1, воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО1, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 2 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

Защитник Стрельников О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Константинов Р.О. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО9, рапортом инспектора ИДПС МО МВД России «Вышневолоцкий», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 049515, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 022002 от 26 апреля 2020 г. и чеком технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 № 126098 от 26 апреля 2020 г., протоколом 69 ПК №214078 об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810069190001341582 от 19 мая 2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 г., копией постановления мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 29 ноября 2019 г., протоколом осмотра предметов от 17 мая 2020 г., вещественными доказательствами, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий».

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, положения, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, имеет судимости, состояние его здоровья.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, его материального положения, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области от 28 апреля 2020 г. исполнять самостоятельно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что настоящие события имели место 26 апреля 2020 г., то есть до постановления 28 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области от 28 апреля 2020 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Назначенное данным приговором наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять реально.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-1-34/2020 (следственный № 12001280060000049): диск DVD-R с видеофайлом от 26 апреля 2020 года, – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2106 без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района) Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

1версия для печати