Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-224/2025;)~М-254/2025 2-224/2025 М-254/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-10/2026

Дело № 2-10/2026

УИД 68RS0016-01-2025-000315-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цываревой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Басан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, о признании дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого <адрес> земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Т о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом самостоятельным объектом недвижимости блоком №, о признании права собственности на блок жилого <адрес> земельный участок. Указав, что истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,9 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом является одноэтажным, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. Блоки имеют общую стену без проемов с соседним блоком и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждый блок жилого дома блокированной застройки расположен фактически на отдельных земельных участках, имеется возможность эксплуатироваться автономно, имеет самостоятельные системы отопления, вентиляции и канализации, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, газоснабжение). Водоснабжение-водопроводная колонка расположена на улице. Надворная уборная расположена на усадьбе. Не имеется общий с соседним блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений расположенных над или под другим блоком. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м, находящемся в общей долевой собственности у истца и Т, и фактически разделен на два участка с кадастровыми номерами № и № Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <адрес> государственным бюджетным учреждением « Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и фактически сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца находится часть жилого дома, которая состоит из 2 помещений: одной комнаты и холодной пристройки. Вторая часть (блок) жилого дома принадлежит Т. Учитывая, что принадлежащие истцу доли указанных жилого дома и земельного участка фактически представляют самостоятельные объекты недвижимости, истцу необходимо прекратить режим долевой собственности. Прекратить право собственности на дом, произвести разделл жилого дома и земельного участка, осуществить полный комплекс прав собственника на принадлежащее истцу имущество внесудебном порядке не представляется возможным. Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ПК Союзпроект следует, что жилой <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки и образование из него (раздел) здания-блока № жилого дома блокированной застройки возможен. Раздел жилого дома на жилые дома блокированной застройки возможен при условии автономности эксплуатации образованных зданий, что и было установлено при проведении технической инвентаризации сотрудниками <адрес> государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». С учетом уточнения исковых требований просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, признать дом домом блокированной застройки, признать право собственности на блок жилого <адрес> земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене ответчика Т на правопреемника ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по имеющейся у суда информации зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовые конверты, направляемые ответчику, возвращены в суд. Действительное местонахождение ответчика суду не известно. Судебная повестка направлялась по месту работы ответчика, которая также не получена адресатом. Согласно справки администрации Мучкапского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не проживает длительное время, фактическое место жительства неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- адвокат Басан Е.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против иска, поскольку исковыми требованиями истца не нарушаются права и законные интересы его подзащитного.

Представитель третьего лица администрации Мучкапского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что решение по исковым требованиям принять на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качествесамостоятельногообъектанедвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Пунктом 40 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласнопунктам 1 - 4 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силупунктов 2,3 статьи 245Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 254Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

На основаниистатьи 135Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным вподпункте "а" пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252ГК РФ).

В силу пунктов 7 и 8 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (пункт 37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применениемчасти первойГражданского кодекса Российской Федерации").

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то исходя из смыслаабзаца 2 пункта 3 статьи 252Гражданского кодекса Российской Федерации наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Согласностатье 11.5Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии спунктами 1,6 статьи 11.9.Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящимКодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом площадью 50.9 кв.м, и земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за ФИО1 и Т ( л.д. 6-9, 10-13).

Согласно технического заключения ООО проектной компании «СоюзПроект»жилой <адрес> в <адрес> соответствует признакам жилого дома блокированной застройки и образование из него здания- блока 1, жилого дома блокированной застройки возможен, имеются отдельный выход на участок, отопление от котла на газовом топливе, электроснабжение, газоснабжение. ( л.д. 29-43).

Таким образом, имеющейся в материалах дела технической документацией подтверждается возможность раздела спорного дома, признания его домом блокированной постройки.

Согласно п. п. 16, 16.1 кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки - номера образованных участков: №, № (л.д. 14-15)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь 2500 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и о делимости спорного земельного участка, который подлежит разделу.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, о признании дома домом блокированной застройки, о признании права собственности на блок жилого <адрес> земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности между ФИО1 и Т

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать домом блокированной постройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на блок № жилого <адрес>, площадью 26,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты 2, площадью 20,9 кв.м, а также холодной пристройки литер (II), площадью 5,2 кв.м, назначение: жилое, этажность: 1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 г.

Судья О.А. Борисова