Решение № 2-10/2026 2-10/2026(2-24/2025;2-795/2024;)~М-626/2024 2-24/2025 2-795/2024 М-626/2024 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-10/2026

Дело №2-10/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рассказово Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и определения границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.Рассказово Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации г. Рассказово с учетом их изменения, о признании права собственности в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка площадью 2 014 кв.м., с кадастровым номером №, категория земли – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам №№, согласно Приложения № Заключения экспертов АНО «Судебно экспертно-криминалистического центра» за №150/06-25/СЗ от 29.09.2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения от дд.мм.гггг, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на участке земли мерою 2 014 кв.м. После смерти наследодателя истец принял имущество наследодателя, в том числе и земельный участок. Договором аренды № от дд.мм.гггг, заключенным между истцом и администрацией <адрес>, арендодатель передал в пользование на основаниях аренды земельный участок по <адрес> площадью 1000 кв.м., при этом границ землеустроительного плана установлено не было. Истец считает, что администрацией г.Рассказово Тамбовской области были нарушены его права в пользовании земельным участком площадью 2014 кв.м., что было предусмотрено в договоре дарения строения от дд.мм.гггг. Согласно планам БТИ от 22.05.1967, от 24.06.1984, от 30.08.1986 площадь земельного участка составляла 2 014 кв.м., а длина по фасаду – 12,77 м. Исходя из этого можно сделать вывод, что ответчиком ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, самовольно был захвачен земельный участок истца по фасадной линии на 0,39м., по всей ширине и длине земельного участка.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, администрации г.Рассказово Тамбовской области, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании в дд.мм.гггг, указав, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 и истец по встречному иску не согласен с предложенным ФИО1 вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №. По заявлению ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет в условной системе координат дд.мм.гггг. с присвоением кадастрового номера № на основании постановления администрации г.Рассказово Тамбовской области от дд.мм.гггг № о предоставлении данного земельного участка в аренду. По заявлению ФИО1, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет в условной системе координат дд.мм.гггг. с присвоением кадастрового номера № на основании постановления администрации г.Рассказово Тамбовской обл. от дд.мм.гггг №. Истец по встречному иску полагает, что при определении границ земельного участка ФИО1 в местной системе координат должны учитываться документы межевания и постановление администрации г.Рассказово Тамбовской области от дд.мм.гггг №. Впоследствии ФИО2 изменил свои исковые требования и просил суд с целью исправления реестровой ошибки установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам №№№№ в соответствии со схемой №2 приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 27 марта 2026 г. №38/02-26/ЗЭ. В случае удовлетворения исковых требований просил указать, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО8 на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу 30.10.2001.

Как видно из материалов дела, по договору дарения строения от дд.мм.гггг ФИО5 подарила ФИО1 принадлежащее ей на праве личной собственности согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, целое домовладение, расположенное: <адрес>, под №, на участке земли мерою 2014 кв.м., состоящее из <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО5 приобрела право собственности на жилой дом по <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Ш.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией г.Рассказово Тамбовской области, земельный участок по адресу: <адрес> не предоставлялся ни ФИО10, ни ФИО5, на каком-либо праве.

Истец ФИО1 дд.мм.гггг обращался в администрацию г.Рассказово Тамбовской обл. с заявлением об оформлении документов на земельный участок под домовладением № по <адрес> и просил передать земельный участок площадью 1000 кв.м. на праве аренды сроком на 50 лет (л.д.216 том 1). При этом истцом был предоставлен план земельного участка площадью 1000 кв.м., подготовленный по заказу ФИО1 ООО «Землемер».

Постановлением администрации г.Рассказово Тамбовской обл. от дд.мм.гггг № ФИО1 передан земельный участок под индивидуальным жилищным строительством по ул.<адрес>ю 1000 кв.м. в аренду сроком на 50 лет, по фактическому пользованию.

Таким образом, поскольку жилой дом перешел в собственность истца до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, ФИО1 имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его пользовании, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

В настоящее время проведены комплексные кадастровые работы, в соответствии с которыми площадь земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1068 кв.м. Как пояснил в судебном заседании специалист ППК «Роскадастр», изменения площади произошли в рамках допустимых уточнений, установление границ было произведено на основании проведенной съемки по фактическим границам с учетом документов, имеющихся в Росреестре.

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п.1.1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Закон не допускает произвольного определения на местности местоположения границ земельного участка в соответствии с пожеланиями его собственника, а требует их определения в соответствии с имеющимися у него правоустанавливающими документами, а при отсутствии в них описания местоположения границ в соответствии с местоположением природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые 15 или более лет обозначали его границы на местности.

Заявляя требования об установлении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме №4 заключения экспертов №150/06-25/ЗЭ от 29.09.2025, изготовленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», истец исходил из площади земельного участка, установленной в данных технической инвентаризации по состоянию на 13.01.1993.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком площадью примерно 2000 кв.м более 15 лет.

Согласно заключению экспертов №150/06-25/ЗЭ, изготовленному 29.09.2025 АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом площади, указанной в договоре дарения, а также данных отраженных в материалах технической инвентаризации за соответствующий период.

Вместе с тем, план технической инвентаризации не является правоустанавливающим документом, на основании которого определяются границы земельного участка, также как и договор дарения строения от дд.мм.гггг, поскольку земельный участок не являлся предметом договора. Также в указанных документах отсутствует описание местоположения границ земельного участка на местности.

В данном случае, единственным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является постановление администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг №, которым ФИО1 передан земельный участок под индивидуальным жилищным строительством по ул.<адрес>ю 1000 кв.м в аренду.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств формирования земельного участка площадью 2 014 кв.м. Напротив, истцу предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 1000 кв.м., который он сам просил ему предоставить в аренду, обратившись с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для определения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме №4 заключения экспертов №150/06-25/ЗЭ от 29.09.2025.

При этом экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка в фактических границах составила <данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о том, что со стороны ФИО2 имеется захват земельного участка истца, суд находит необоснованными.

Как пояснял в судебном заседании истец, последние изменения в конфигурации забора производились в период с 1993г. по 2003 г., с которыми ФИО11 согласился, то есть до предоставления ФИО1 земельного участка в аренду в 2004 году. При этом границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> были внесены в сведения ЕГРН в 2003 году, что подтверждается межевым планом.

На этом основании вышеизложенного требования истца об обязании ФИО2 перенести забор являются необоснованными.

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г.Рассказово, в 2025 году были проведены комплексные кадастровые работы, в соответствии с которыми площадь земельного участка по адресу: <адрес> была уточнена и составила 1068 кв.м., при этом площадь земельного участка по <адрес> не изменилась.

Опрошенная в качестве специалиста по данному делу начальник юридическо отдела ПАО «Роскадастр по <адрес>» <данные изъяты> суду пояснила, что границы земельных участков по <адрес> и <адрес>, в том числе смежная граница между этими двумя земельными участками устанавливалась по фактически имеющимся ограждениям, при этом кадастровый инженер руководствовался правоустанавливающими документами, имеющимися в сведениях ЕГРН.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №38/02-26/ЗЭ от 27.03.2026, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его границам по материалам первичного межевания, выполненного в условной системе координат в 2004 г. Величины несоответствий в отдельных точках превышают допустимые, что наглядно представлено на схеме № приложения. В части общей границы участком № и № несоответствие имеет место на участке границы плана от 2004г. по точкам 29-28-27. Причина этих несоответствий с наибольшей вероятностью заключается в упрощенном отражении смежеств участков № и № в материалах первичного межевания, выполненного в условной системе координат в 2004 г.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его реестровым границам, внесенным в ЕГРН в актуальной системе координат МСК-68 по результатам выполнения комплексных кадастровых работ. Величины несоответствий в отдельных точках превышают допустимые, что наглядно представлено на схеме № приложения. При этом в части общей границы участком № и № несоответствие имеется только в одной точке фактической границы - точке 67 на 28 см. Причина этого несоответствия с наибольшей вероятностью заключается в недостаточно точном отражении смежества участков № и № в материалах комплексных кадастровых работ.

Актуальные реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют его границам по материалам первичного межевания, выполненного в условной системе координат в 2004г. Величины несоответствий в отдельных точках превышают допустимые, что наглядно представлено на схеме № приложения. В части общей границы участком № и № несоответствие имеет место на участке границы плана от 2004г. по точкам 29-28-27. Причина этих несоответствий с наибольшей вероятностью заключается в упрощенном отражении смежеств участков № и № в материалах первичного межевания, выполненного в условной системе координат в 2004г.

Исхдя из вышеизложенного, а также учитывая, то, что фактические границы смежных участков № и № установлены на местности более 20 лет, суд полагает встречные исковые требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 68:28:0000020:43, расположенным по адресу: <адрес> по точкам №№№№ в соответствии со схемой № (отражающей фактические границы указанных земельных участков) приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17 марта 2026г. №38/02-26/ЗЭ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения, СНИЛС №) к Администрации г. Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № ФИО4 (СНИЛС №) о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), Администрации г. Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по адресу: <адрес> по точкам №№№№ в соответствии со схемой №2 приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17 марта 2026г. №38/02-26/ЗЭ.

Схема №2 приложения к заключению экспертов АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 17 марта 2026г. №38/02-26/ЗЭ является неотъемлемой частью данного решения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 г.

Судья А.В.Мосина