Приговор № 1-403/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 03 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Черниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чудинова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

13 апреля 2006 года Саткинским городским судом Челябинской области по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 132 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, испытывая неприязнь к Потерпевший , умышленно нанес Потерпевший два удара ладонью правой руки в лицо и два удара кулаком правой руки по голове, отчего ФИО испытала физическую боль в областях нанесения ударов. После этого ФИО2, продолжая ссору с потерпевшей, взял в правую руку металлический совок, лежащий на полу в доме возле печи, и, удерживая его (металлический совок) в правой руке, подошел к стоящей к нему спиной Потерпевший и умышленно нанес ей не менее 4 ударов в область нижней части спины. От нанесенных ударов Потерпевший испытала резкую физическую боль в области копчикового отдела и сделала ФИО2 правомерные замечания по поводу его противоправных действий. ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший и скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший : ушиб мягких тканей головы, который мог выражаться кровоподтеками и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью; перелом копчикового отдела со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший , произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, испытывая неприязнь к Потерпевший , умышленно нанес Потерпевший три удара кулаком правой руки в лицо, от чего Потерпевший испытала физическую боль в области нанесения ударов. После этого ФИО2 поднял табурет, стоящий возле кухонного стола в доме и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Потерпевший данным табуретом один удар по голове и один удар в область правого уха. От нанесенных ударов Потерпевший упала на пол, на спину. ФИО2, продолжая ссору с потерпевшей, удерживая в правой руке кочергу, подошел к лежащей на полу Потерпевший и умышленно нанес ей не менее 4 ударов кочергой по телу, в область грудной клетки, живота и бедер. Потерпевший , защищаясь от наносимых ударов, закрывала свое тело руками. От нанесенных ударов Потерпевший испытала резкую физическую боль в правой руке и сделала ФИО2 правомерные замечания по поводу его противоправных действий. ФИО2 прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший , и ссора между ними прекратилась.

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил Потерпевший : кровоподтеки лица, туловища и конечностей, которые при небольших размерах расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; перелом правой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, оплату лечения потерпевшей и поездок потерпевшей на такси на прием к врачу в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлениями (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по каждому из двух преступлений суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем ФИО2 добровольно о совершении им вмененных ему преступлений в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при дачи ФИО2 объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46) по обстоятельствам совершенных им преступлений, его личность и причастность к совершению преступлений в отношении Потерпевший сотрудникам полиции была уже известна. В ходе даче указанных объяснений и дальнейших допросов в качестве подозреваемого ФИО2 лишь подтвердил уже известные сотрудникам полиции факты причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший , каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данных преступлений, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Ввиду чего, данные ФИО2 сотрудникам полиции объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом его явками с повинной и учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В тоже время, учитывая вышеуказанные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им по обстоятельствам совершенных преступлений, а также его последующее поведение: давал по делу последовательные признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия, добровольно выдал орудия преступления (кочергу и табурет по второму преступлению), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим преступлениям, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей его строго не наказывать.

Учитывая, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2006 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО2 рецидив преступления является простым.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершенных деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший , а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку подсудимым в течение незначительного промежутка времени совершено два умышленных преступления средней тяжести против здоровья человека, обладающих повышенной степенью общественной опасности, в условиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства вновь совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО2, так и иными лицами.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечении исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО2 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: металлический савок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1 и не принадлежащий ФИО2, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); кочергу и табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО2 и принадлежащие последнему, уничтожить (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - металлический савок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: кочергу и табурет, изъятые в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО2 и принадлежащие последнему, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сюсина А.С.

Апелляционным постановление Челябинского областного суда от 03.03.2020г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 03.12.2019г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденнго ФИО2, защитника Чудинова А.Н. – без удовлетворения.