Приговор № 1-22/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 30 января 2017 года

Судья Петровского районного суда ... А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Логачева С.И., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Земцове В.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на совершение кражи, то есть -.- хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в ***, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя -.-, из корыстных побуждений, путем разбития окна, незаконно проник в помещение магазина --- «Продукты», принадлежащего ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: ..., откуда попытался похитить три бутылки коньяка Российский пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,7 литра, стоимостью 618 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1854 рубля, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции Отдела МВД России по ....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представивший соответствующее заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он покушался на совершение кражи, то есть -.- хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО2.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.146), на учете у врача нарколога не состоящего (л.д.148), -.- имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, в содеянном раскаявшегося.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, холостого, не работающего, условий его жизни, состояния здоровья, материального положения, характера совершенного преступления, учитывая размер ущерба, на причинение которого покушался подсудимый, суд пришел к выводу о применении наказания в виде штрафа, считая его достаточным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Логачёв С.И., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3300 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки ---, оставленный средним пальцем левой руки ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3300 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Логачеву С.И. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов