Приговор № 1-45/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 11 июля 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Какаулиной Н.Е.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тихоновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося "Данные изъяты" "Данные изъяты", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "Данные изъяты", проживающего в том же районе: "Данные изъяты", судимого:

1) 17.07.2015 Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2018 по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2018 (вступило в законную силу 24.09.2018) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17.07.2015, то есть до 16.10.2021 и ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы Парабельского района Томской области без разрешения органа внутренних дел; запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно предписанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.10.2018 ФИО1 разъяснены обязанность прибытия к избранному месту жительства, а именно по адресу: Томская область, Парабельский район, с. Парабель, "Данные изъяты", не позднее 19.10.2018 и обязанность явки в орган внутренних дел для постановки на учет, а также он предупрежден об уголовной ответственности за неявку в установленный срок к месту жительства или уклонение от административного надзора. После освобождения 16.10.2018 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии наказания ФИО1, имея железнодорожный билет до г. Томска и денежные средства на сопутствующие расходы, с целью уклонения от административного надзора, в период с 20.10.2018 до 03.03.2019 не прибыл к указанному избранному месту жительства и не встал на регистрационный учет в органе внутренних дел, не исполнив решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2018 и предписание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 16.10.2018, при этом проживал в <...>, где также не обращался в орган внутренних дел для постановки на учет.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, указав, что билет на проезд до г. Томска при освобождении из колонии он не получал, ему выдали всего 800 рублей, которых хватило только на проезд до г. Туапсе.

Виновность ФИО1 в уклонении от административного надзора при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Г., А., Л., решением суда об установлении административного надзора, выданным ФИО1 предписанием колонии, разъяснением при освобождении из колонии об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, документами о получении подсудимым проездного билета до г. Томска и денег на проезд и другими материалами дела.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор до 16.10.2021, так как он осужден за преступление при рецидиве преступлений и в колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На момент освобождения 16.10.2018 он избрал местом жительства с. Парабель Томской области, где у него проживает отец. При освобождении ему выдали 1000 рублей на проезд. Он знал, что по решению суда обязан прибыть не позднее 19.10.2018 по избранному месту жительства в Парабель и встать на учет в полиции. В связи с тем, что денег на проезд ему не хватало, он решил пожить некоторое время у родственников в <...>, чтобы заработать деньги на проезд до с. Парабели, а потом уехать к отцу. Он стал проживать у сестры в пос. Октябрьском Туапсинского района, неофициально работал на заготовке древесины; в связи с высоким уровнем воды в реках в ноябре и декабре он не мог выехать из деляны. С января он имел деньги и возможность уехать в Парабель, но решил не делать этого, так как знал, что срок административного надзора исчисляется с момента освобождения из мест лишения свободы, тем более его никто не искал. С этого времени уважительных причин неприбытия к избранному месту жительства он уже не имел, однако о месте своего нахождения в полицию по-прежнему не сообщал. В конце февраля от отца он узнал, что его ищут парабельские сотрудники полиции и ему под угрозой уголовной ответственности необходимо прибыть в Парабель и встать на учет. В связи с этим он 04.03.2019 приехал в с. Парабель Томской области и 05.03.2019 явился в полицию, где его поставил на учет по административному надзору (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля Г., следует, что в январе 2019 года к ней поступило сообщение ИК-2 Краснодарского края об освобождении 16.10.2018 поднадзорного ФИО1, который должен был убыть в с. Парабель. По указанному адресу в с. Парабели проживали лица, не знакомые с ФИО1, и он там не проживал. В феврале она узнала, что в Парабельском районе проживает отец ФИО1, и от него узнала, что подсудимый в Парабельский район не прибыл и проживает в <...>. По общероссийской базе административного надзора видно, что Дудукчян и в Краснодарском крае не явился для постановки на учет в органы внутренних дел. Она разъяснила отцу подсудимого, что последнему необходимо прибыть в Парабель и встать на учет в полиции. 05.03.2019 ФИО1 явился в межмуниципальное отделение МВД России «Парабельское» и был поставлен на учет с заведением дела административного надзора. Таким образом, ФИО1 до этого момента уклонялся от административного надзора, так как имел возможность либо приехать в Парабель либо обратиться в орган внутренних дел по месту пребывания, однако этого не сделал (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля А., отца подсудимого, следует, что он проживает в <...>, и сын ФИО1 был согласен после освобождения из мест лишения свободы приехать для проживания в с. Парабель. Он стал искать для ФИО1 место работы и место регистрации по месту жительства, то есть готовился к его приезду, однако узнал, что после освобождения из колонии в октябре 2018 года сын стал проживать у родственников в <...>. Они периодически созванивались с ФИО1, тот обещал, что некоторое время поживет там, заработает денег, и потом приедет к нему в Парабель. В феврале 2019 года, узнав от инспектора полиции Г., что сын должен был приехать в Парабель и встать на учет для осуществления надзора за ним, он сразу сообщил об этом ФИО1 и тот 04.03.2019 приехал в Парабель, а 05.03.2019 они вместе пошли в полицию, где сына поставили на учет. Подсудимый подтвердил ему, что знал о том, что в отношении него установлен административный надзор с обязанностью явиться в Парабель, но не поехал, сославшись на первоначальное отсутствие денег, а в дальнейшем – на простое нежелание. При этом свидетель указал, что в случае финансовых затруднений у подсудимого он незамедлительно помог бы сыну приехать в Парабель, однако тот о помощи не просил. Место жительства у ФИО1 на территории Парабельского района имеется, в Парабели проживает также тетя подсудимого (л.д. 24-29).

Из показаний свидетеля Л., двоюродной сестры подсудимого, следует, что она вместе с семьей проживает в <...>; с октября 2018 года по март 2019 года ФИО1 проживал у нее, вместе с ее мужем неофициально работал в лесном массиве, был здоров, сообщил ей, что никаких ограничений в отношении него в связи с освобождением из мест лишения свободы не установлено. В первых числах марта он уехал к отцу в северный регион России (л.д. 44-47).

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2018 (вступило в законную силу 24.09.2018) подтверждается установление в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 17.07.2015, то есть до 16.10.2021 с установлением ему следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрет на выезд за пределы Парабельского района Томской области без разрешения органа внутренних дел; запрет нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 4-5).

Справкой об освобождении подтверждается, что ФИО1 освобожден из исправительной колонии № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю 16.10.2018 и следует к месту жительства в с. Парабели Томской области, ему выдано 1025 рублей (175 руб. + 850 руб.) для проезда (л.д. 7).

Согласно предписанию, выданному ФИО1 под подпись, и согласно расписке от 16.10.2018, он освобожден в этот день из исправительной колонии и следует по избранному месту жительства в с. Парабель Томской области, куда обязан прибыть не позднее 19.10.2018. При этом Дудукчян ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а именно за неприбытие к избранному месту жительства в указанный срок (л.д. 8, 9).

Сведениями отдела МВД России по Туапсинскому району подтверждается, что ФИО1 в этот орган внутренних дел для постановки на профилактический учет не обращался (л.д. 13).

Сведениями исправительной колонии № 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, подтверждается, что при освобождении из мест лишения свободы администрацией колонии приобретен и вручен осужденному ФИО1 железнодорожный билет по маршруту Краснодар – Томск, он обеспечен продуктами питания на время нахождения его в пути, ему выданы денежные средства для приобретения проездного билета до железнодорожной станции г. Краснодара, а также в день освобождения ему выдано денежное пособие в размере 850 рублей (л.д. 15).

Указанные факты подтверждаются заявлением ФИО1 с просьбой выдать деньги для приобретения билета до г. Томска, с. Парабели (л.д. 16), подписью ФИО1 в ведомости получения билетов о том, что он получил на руки железнодорожный билет ЕП 2010166 285395 Краснодар – Томск (л.д. 17), а также копией указанного железнодорожного билета на имя ФИО1 с отправлением из Краснодара в Томск в вечернее время 16.10.2018, то есть в день освобождения из колонии (л.д. 18).

Изложенные доказательства полностью опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что у него имелись уважительные, по крайней мере в первые два месяца, причины неприбытия к избранному месту жительства, и подтверждают его виновность в том, что он, имея реальную возможность исполнить установленную законом об административном надзоре обязанность прибыть к избранному месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно с целью воспрепятствования административному надзору эту обязанность не выполнил. О наличии такой возможности и отсутствии объективных препятствий для своевременного прибытия в с. Парабель Томской области говорит факт выдачи ФИО1 железнодорожного билета, продуктов питания, денежных средств на проезд до вокзала и на сопутствующие расходы. При таких обстоятельствах уважительных причин неисполнения поднадзорным лицом обязанности административного надзора суд не усматривает, а показания Дудукчяна об отсутствии у него билета и средств для проезда признает ложными, и полагает, что даны они подсудимым с целью приуменьшить степень своей вины в преступлении. Указание Дудукчяна на то, что он билет не получал, опровергается его собственноручной записью в ведомости о том, что железнодорожный билет он получил, которая заверена его подписью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея реальную возможность прибыть к избранному месту жительства, туда своевременно не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, тем самым уклонялся от административного надзора на протяжении более четырех месяцев. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своего деяния в форме бездействия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований административного надзора и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом; имел цель уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из обвинения два дня уклонения от надзора (4 и 5 марта 2019 года), так как материалами дела подтверждено, что обязанность прибыть по избранному месту жительства исполнена ФИО1 4 марта сего года, когда он приехал в с. Парабель, а уже 5 марта он явился для постановки на учет в орган внутренних дел. Таким образом, суд считает установленным уклонение ФИО1 от административного надзора в период с 20.10.2018 по 03.03.2019.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

С учетом всех сведений о личности подсудимого и его поведении в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении противоправного деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований признавать в действиях ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как материалы дела не содержат сведений о таких действиях подсудимого. Дача подсудимым подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления с учетом частичного признания ФИО1 вины сама по себе не свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию или расследованию преступления по смыслу ст. 61 Уголовного кодекса.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как ФИО1 судим по приговору от 17.07.2015 за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности ФИО1, который как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства характеризуется отрицательно, привлечен к ответственности за неоднократные административные правонарушения против порядка управления, суд не находит возможности для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление по правилам рецидива, а также для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не предъявлен, процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.07.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2019 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий